PFNA与InterTan系统治疗股骨转子间骨折的比较.docVIP

精品论文 参考文献 PFNA与InterTan系统治疗股骨转子间骨折的比较 刘小平 刘春风 刘超群 刘进炼（上海交大医学院附属苏州九龙医院骨科 江苏苏州 215028） 【摘要】目的 比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation PFNA) 及InterTan系统治疗股骨转子间骨折的疗效。方法　回顾性分析2007年6月至2011年5月苏州九龙医院骨科收治的老年股骨转子间骨折的疗效。分别采用PFNA及InterTan系统置入治疗。记录手术时间、术中出血量，观察切口愈合情况及围手术期并发症，记录骨折愈合时间，随访采用Harris评分标准对结果进行评估。结果　全部病例随访时间8～25个月,平均17.2个月。PFNA组手术操作时间及术中出血量较InterTan 组少(Plt;0.05),两组切口长度、骨折愈合时间、内固定失效率及术后3个月大腿疼痛程度和术后髋关节功能均无明显差异(Pgt;0.05)。结论　PFNA和InterTan 两种系统设计合理,但又各有优势。PFNA操作相对简单,组织损伤更小,InterTan 理论上具有更高的稳定性。 【关键词】股骨转子间骨折 股骨近端抗旋髓内钉 InterTan 【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）01-0083-02 股骨转子间骨折是老年患者好发的骨折之一。随着我国人口的老龄化，该骨折的发生率正在不断地增加。为避免严重卧床并发症的发生，得通过手术使患者获得满意的骨折复位及坚强的固定，早期恢复功能锻炼和肢体负重，其中髓内固定是股骨转子间骨折的一大主流[1，2，3]。近年来,股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotatio n,PFNA)及InterTan系统等新型内固定在临床上广泛使用,由于其较高的稳定性和微创性,在一定程度上降低了转子间骨折的治疗难度。我院2007年6月至2011年5月,采用PFNA及InterTan系统治疗股骨转子间骨折60例,现对其疗效进行回顾性总结并分析比较。 1 资料与方法 1.1 一般资料 2007年6月至2011年5月苏州九龙医院骨科收治的老年股骨转子间骨折患者60例，男28例，女32例；年龄58～89岁；致伤原因：高处跌落10例，摔倒40例,车祸伤10例。术前麻醉风险按诺丁汉髋关节骨折术前评分标准进行评价,两组病例在年龄、性别及麻醉风险等方面差别均无统计学意义(Pgt;0.05) ,具有可比性。各组具体情况见表1～2。 表1 股骨转子间骨折性别、年龄及NHFS 评分情况(x-plusmn;s) 1.2 治疗方法 　 1.2.1 手术：采用腰硬联合麻醉或全麻，仰卧于手术牵引床上，“C”型臂X 线机监视下利用牵引床牵引复位，消毒铺单，大转子顶点上方纵行切口4-6 cm。 PFNA组： 于大转子顶点或稍偏外侧为进针点，透视下插入导针至合适位置，三棱锥开口，弹性钻扩大转子入口，选择合适长度髓内钉徒手旋转插入髓腔，瞄准器辅助下置入股骨颈防旋螺钉和远端锁钉，C臂透视确定安装良好后，拧入尾钉。 INTERTAN 组: 以大转子顶点略偏内侧为进针点，透视下插入导针至合适位置，扩髓器扩髓后植入INTERTAN 主钉，合适后外组件辅助下向股骨颈置入合适长度的拉力螺钉和加压螺钉，远端在组件下或使用盲锁技术植入远端锁钉。 1.2.2 观察指标：记录切口长度、手术时间、术中出血量，观察切口愈合情况及围手术期并发症，直至骨折愈合，记录骨折愈合时间，随访采用Harris评分标准对结果进行评估。 1.2.3 分析和统计　计量数据使用均数plusmn;标准差（x-plusmn;s）表示，用SPSS 13.0统计学软件分析。组间采用t检验，计数资料采用chi;2 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。 2　结果 本组病例随访时间8～24个月,平均17.5个月。髋关节功能评分以末次随访的情况计入资料。InterTan组比PFNA组的平均手术时间长,术中出血量多(Plt;0.05)；而在切口长度、住院时间、骨折愈合时间、术后3 个月大腿疼痛评分、内固定失效例数、髋关节功能评分上,两组差异均无统计学意义(Pgt; 0.05),见表3。内固定患者无早期内植物移位, 骨折复位良好(见图1～2)。 3　讨论 股骨转