内固定与关节置换治疗股骨颈骨折对患者生活质量的影响.docVIP

精品论文 参考文献 内固定与关节置换治疗股骨颈骨折对患者生活质量的影响 吴炳华1 吴琼芳1 章国发2 宗世璋3（ 1 南昌大学第四附属医院 3 3 0 0 0 3 )( 2 宜黄县人民医院 3 4 4 4 0 0 )( 3 南昌大学第一附属医院 3 3 0 0 0 6 ） 【摘要】目的 评价内固定与关节置换治疗股骨颈骨折患者临床效果以及生命质量。方法 收集南昌大学第四附属医院、南昌大学第一附属医院及宜黄县人民医院股骨颈骨折术后200 例患者，A 组为内固定术，B 组为关节置换术，用Harris 评分、sf-36 量表测量患者术后18 个月与30 个月满意度，疼痛，以及生活质量。结果 关节置换患者在18 个月与30 个月后疼痛较内固定减少，sf-36 评分较内固定高，关节置换患者独立功能较内固定好。结论 关节置换对于股骨颈骨折较内固定具有髋关节功能恢复好、疼痛少，生活质量好等优点。 【关键词】股骨颈骨折 生活质量 股骨颈骨折占髋关节骨折???53ndash;60%，在股骨颈骨折前能够自由活动的患者中50% 的人在骨折后1 年内不能恢复独立行走或独立生活[1，2]，患者生活质量明显下降，对于股骨颈骨折的治疗方法仍然有争议，故对于股骨颈骨折患者选择良好的治疗方法恢复患者肢体功能及生活质量尤为重要，虽然内固定是目前治疗股骨颈骨折常用方法，但内固定是否是股骨颈骨折最佳的治疗方法还不确定，许多病人经过内固定治疗后仍然不能恢复良好的功能，特别是内固定后发生股骨头坏死患者易致明显的关节疼痛，而不得不选择关节置换，笔者通过回顾性研究, 分析两种术式对老年患者疼痛及日常生活功能及生活质量方面的差异, 探讨股骨颈骨折的最佳治疗方案。 1 资料与方法 1.1 一般资料 本研究由南昌大学第四附属医院、南昌大学第一附属医院及宜黄县人民医院共同参与，收集2006 年11 月至2009 年10 月200 例股骨颈骨折患者，其中100 例行关节置换，100 例行内固定，收治标准，年龄超过50 岁，骨折前患者能够活动；排除标准：严重痴呆、病理性骨折及在术后两年内死亡者。 1.2 评估方法 调查问卷选择SF-36 量表, 包括10 项共36 个条目, 分为8 个维度, 分别是生理功能(PF)、生理角色限制(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感角色限制(RE)、心理健康(MH )。前4 个维度被定义为生理健康内容, 后4 个维度被定义为心理健康内容。各维度的初始得分经标准化转换后, 终得分均在0 ～ 100分之间, sf-36 分越高表示患者生活质量越好，Harris 评分满分100 分。从疼痛程度、关节功能及关节活动度3 方面评定，90 分以上为优;80-89分为良；60-79 分为中；60 分以下为差。 1.3 统计分析 使用SPSS13.0 统计软件，SF-36 得分行t 检验，关节功能Harris评分采用秩和检验，以Plt;0.05 作为显著性差异的标准。 结果 关节置换患者在18 个月与30 个月后疼痛较内固定减少，s f -36 评分较内固定高，关节置换患者独立功能较内固定好。见表一、表二。 表一 两组股骨颈骨折术后sf-36 量表评分 讨论 股骨颈骨折是一种常见损伤，在人类各年龄阶段均可发生，多见于60 岁以上老年人。由于老年人的生理特点，增加了治疗的复杂性、风险性及术后恢复的难度。现代新的生物- 心理- 社会医学模式, 广大医学工作者提出了与健康有关的生存质量( Quality of life, Q OL) 。人们对健康的认识和要求的变化, 对外科医生选择手术指征产生了较大的影响。对生存质量的重视, 使外科医生面临新的挑战。WH O 的布伦特博士(Dr.Brundtland) 曾经指出:21 世纪人类卫生问题最大的挑战将是改善生存质量, 健康将成为人们享受生活最重要的前提。如何选择治疗的手术方式减轻患者疼痛，提高生存质量成为当前外科手术遵循的一般原则。近年来，股骨颈骨折的内固定已有不少的改进。其优点是创伤小，手术时间短，对患者脏器功能的储备能力要求相对较低，是否关节置换在恢复患者生活质量及关节功能方面优于内固定，本次研究采用的S F -36 量表是一种生命质量普适性测评工具, 其信度、效度早已被很多研究所证实[3,4] , 已广泛应用于人群健康状况调查、临床效果评价以及卫生评估决策等领域。而H a r r i s 评分作为一种疾病- 特异性评分方法,最主要的指征就是反映患者的躯体疼痛情况和生理功能情况