基于500kV变压器检修处理探究.docVIP

精品论文 参考文献 基于500kV变压器检修处理探究 （国网山东省电力公司检修公司 264000） 摘要：本文针对旧500kV壳式变压器,从其存在的问题分析检修处理的必要性,提出技改更换、返厂大修、现场诊断性检修3种方案,通过技术分析与资产全生命周期成本分析确定实施现场诊断性检修,提升设备性能。通过该项工作,总结了老旧主变压器(大型电力设备)缺陷与隐患处理方法,力求达到效能、风险、成本最优,提升设备利用率、节约运维成本。 关键词：500kV；变压器；检修处理 一、设备概况 某站一组500kV主变1992年7月投入运行，壳式结构，三相分体布置，容量750MVA。1992年7月在500kV增城站投产运行，负载率超过60%，近几年超过80%，最高负荷率达到99.24%。 1.1 设备本体 该主变投运超过20年，密封系统及部分组件老化较为明显，如低压套管密封件等部件已出现老化现象；还发生过多次油泵同时启动造成轻瓦斯发信、温度表试验不合格等缺陷。 1.2 变压器油 三相本体绝缘油总烃含量自2006年以来超注意值，且呈缓慢增长趋势，最高值达到260mu;L／L，按三比值法判断存在低温过热缺陷。三相本体绝缘油中含气量从2005年2月开始超注意值，其值略有浮动但总体较为平稳，最高时分别为4.2%、4.1%、4.4%。三相油流带电倾向性最高为173.7pC／mL，虽满足厂家控制标准且趋势稳定，但要高于广东省内绝大多数500kV变压器。检测抗氧化剂含量为0.05%，远低于运行中油抗氧化剂含量规定值下限0.15%；采用旋转氧弹法测试主变绝缘油氧化安定性，结果显示存在快速老化的风险。 1.3设备隐患 主变未承受超过主变承受短路能力的短路电流冲击，但运行期间曾发生37次出口短路故障，高、中、低压侧最大穿越电流分别为4.9kA、6.2kA、15.59kA，主变绕组承受短路能力三侧分别为6.93kA、8.82kA、18.14kA，考虑到冲击的累积效应，绕组可能会有一定程度损伤。该类型主变曾发生油隙击穿故障，高压套管均压球可能存在设计缺陷或相关隐患。另外，该主变所处500kV变电站非常重要，如出现单相短路可能会导致上级直流输电线路换相失败，如单相短路且开关拒动，可能引起系统稳定破坏。 因此，为确保区域输电线路及系统安全稳定运行，降低设备故障率，需采取措施提升该设备性能。 二、处理方案及分析 2.1 处理方案 方案1：更换为一台全新同容量三相变压器，设计寿命为30年，投资约3700万元。 方案2：将现有变压器返厂大修后继续使用。该设备设计寿命为30年，已运年22年，设备大修后检修后性能有一定提升但主要组件未变，考虑设备运行的可靠性，估计大修后可再投入运行10年，投资约2400万元。 方案3：对现有三相变压器进行诊断性检修，一方面进行开盖检查与试验检查，确认设备性能；另一方面，根据检查结果对损坏部分进行修复、对存在隐患的易损件进行更换，提升设备性能。本方案实施后，估计可再投入运行5年，投资约370万元。 2.2 方案比较 3种方案从技术上分析，均可以保证在一定时期内设备风险处在可控范围之内，达到安全稳定运行的条件。但3种方案投资差异巨大，拟对其进行资产全生命周期成本技术分析，选择性价比最高的方案实施。 资产全生命周期成本（LCC）包括投资成本、运行成本、检修维护成本、故障损失成本和退役处置成本，均以现值计算。投资成本包括设备购置费、安装调试费、建筑工程费、拆除工程费等；运行成本即日常巡检费用，包括人工、机具、仪器、车辆等；检修维护成本即大修及返厂修理费用；故障成本包括故障检修费用与故障损失费用；退役处置成本包括设备退役处理费与设备残值。 计算过程中，项目费用、设备寿命及检修后剩余寿命均按给定值进行计算；设备以平均年限法进行折旧，设备寿命平均分配在整个设计寿命周期内，设备的一次投入按年限分摊并折算为现值（简称为下文中的“年值”），设备残值统一以原值的5%计算；运行成本与检修维护成本均按实际情况进行核算；故障成本仅考虑设备自身原因引起的故障，排除人为因素引起的异常故障率。 根据以上分析，方案3的年值远小于方案1、2的年值，在保证设备安全的前提下具有很强的经济性。因此，综合技术、经济分析结果，对本台变压器的维护检修选择方案3。 三、诊断性检修实施处理 试验方面，完成绕组变形试验、局放试验、空载电流及空载电流测量、变压器油全项目分析检验等项