基于方法视角的PPP项目绩效评价体系研究综述.docVIP

精品论文 参考文献 基于方法视角的PPP项目绩效评价体系研究综述 西华大学建设与管理工程学院 四川成都 610039 摘要：随着PPP模式在我国的大量实践，PPP项目所带来的优势和不足在工程中日益体现。管理者越来越关注对PPP项目的绩效把控。通过对近年几年相关文献归纳整理，本研究梳理出以方法视角的角度出发，运用关键绩效指标法、成功关键分析法和平衡记分卡法这三种主要方法，建立PPP项目绩效评价体系。并进一步指出该领域已有研究的不足和未来研究展望，为后续研究提出参考。 关键词：绩效评价；PPP项目；关键绩效指标法；成功关键分析法；平衡记分卡法 1.引言 随着社会主义市场经济的快速发展，普通民众对基础设施建设和提供相关服务的需求不断增加，基础设施建设完全由政府部门提供的模式逐渐难以满足日益增长的社会需要[1]。正因如此，PPP（public private partnership）模式逐渐引入我国，并成为我国基础设施建设的主流模式。该模式将先进的技术和管理经验通过私有资本这一桥梁在基础设施建设中运用，从而提高社会福利。[2]但因为其缺少完备高效的监控指标，不少弊端在实际工程中出现，政府部门对于此类项目的监督管理缺少明确导向和绩效评价的有力依据与可靠基础，制约了PPP模式在我国的发展。[3]并且，对于目前在我国开展的PPP项目而言，其专业绩效评价的系统相对空白，评价标准的缺失、评价机制的匮乏、正确而有效的评价方法有待统一以及缺少专业公正的评价机构，而且评价结果没有约束力。综上所述，我国迫切的需要建立一个出色的PPP项目绩效评价体系以规范和维持该类模式在基础设施建设领域上的健康发展。还要在绩效指标明确的前提下，构建一个完备的评价标准，形成公正有序的评价PPP项目绩效水准的管理体系。[4] 2.研究基础 2.1PPP项目绩效评价主体 绩效评价体系的组织者和构建者是整个PPP项目绩效评价的主体，对于公平地进行绩效评价和准确地把握评价结果都有重要的作用，所以明确评价的主体是构建PPP项目绩效评价体系的首要步骤。对此，赵忠坤[5]认为应该以政府部门为评价主体，同时兼顾私有企业利益。史传林[6]认为在政府部门内部开展绩效评价时，上级政府对下级政府进行绩效评价是主要形式，但是这种至上而下的评价形式并不适用与组织间合作的绩效评价，因此由政府部门主导进行项目的绩效评价工作并不符合合作治理的理念，不能体现评价的公正性。王超[7]依据发达国家PPP项目的发展经验来看，认为应构设统一的PPP项目监督管理部门，以此作为PPP项目绩效评价的主体。对于每一个独立的项目而言应设立相应的项目监管办公室或监管人员。孙慧[1]和王玉梅[8]根据利益相关者理论来看，应该把一个相对独立的第三方评价机构作为PPP项目绩效评价的主体。 综上所述，笔者认为PPP项目利益主体具有多元化的特点，一般分为政府部门，私人部门以及社会民众，每个利益主体的目标都不相同。若在评价过程中，以其中任何一方为绩效评价的主体，都无法完全兼顾其他方的利益得出公正有效的评价结果。所以，独立于这三方的专业评价机构才应该是PPP项目绩效评价的主体。该机构受政府部门和私人部门的委托，单以PPP项目角度为出发点，以不具有向任何利益方倾斜的专业严谨态度，完成对PPP项目绩效的系统评价。 2.2PPP项目绩效评价时间维度 王超[7]认为应将项目有了一定产量的建设阶段作为PPP项目绩效评价的始点，将项目交付阶段作为评价的终点，同时对项目立项阶段、招投标阶段、特许权授予和建设准备阶段中所体现的项目投资、管控能力、风险分配等因素进行归纳分析。程亮[9]认为应对项目运营阶段加强关键绩效指标检测，其时间大约为三至五年；在项目建设运营完毕后，再开展整个实施周期的绩效评价。史传林[6]认为政府部门与社会组织间合作绩效评价时间维度的设计应以合作的过程作为参考依据，并按照投入 管理 产出 结果这四个关键节点展开。包建华[10-11]将PPP项目绩效评价的时间维度分为三个阶段，即前期审计监管，中期过程跟踪审计，事后审计。 综上所述，运用PPP模式的项目多为时间跨度大，工程技术复杂的建设项目，一个完整的PPP项目需经历项目构思、项目设计、可行性研究、立项决策、实施、总结后评价的全部过程。因此笔者认为绩效时间维度设计应参照项目建设经历考虑到PPP项目的全寿命周期，即从项目立项开始，到建成投产，到生产运营，直至移交阶段。 3.PPP项目绩效评价指标体系 3.1评价指标设计 定性和定量分析相结合是科学进行绩效