基层医生对非瓣膜性房颤患者抗凝药应用的调查分析.docVIP

精品论文 参考文献 基层医生对非瓣膜性房颤患者抗凝药应用的调查分析 李发海 连秀娟 　　(甘肃省定西市陇西县第一人民医院 甘肃 定西 748100） 　　【摘要】 心房颤动（房颤）是临床最常见的心律失常之一。血栓栓塞并发症是房颤致残致死的主要原因，而脑卒中是最常见的表现类型。合理应用抗凝剂有助于显著降低缺血性脑卒中的发病率。近年来，随着新型口服抗凝药物（NOAC）的应用，由于其不需监测INR，其抗凝效果不劣于华法林，为房颤患者带来新的选项。 　　【关键词】 房颤；血栓栓塞；华法林；阿司匹林；新型抗凝药（NOAC） 　　【中图分类号】R97 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）18-0154-02 　　1.一般资料 　　对我区3家县级医院（其中2家二级甲等综合医院，1家二级甲等中医医院）自2012年元月～2015年6月住院治疗且诊断确立的128例非瓣膜性房颤患者进行回顾性分析。128例房颤患者中，男78例，女，50例。根据年龄分段，30～64岁36例，65～79岁72例，＞80岁20例。CHZDS2评分ge;2的116例，1分为10例，0分为2例。抗血栓治疗情况见下表1. 128例中服用阿司匹林的患者有91例，占71.09%，其中，坚持服药半年以上的仅为46例，占50.54%；服用华法林抗凝治疗的6例，仅占4.6%，其中1例因消化道出血自行停药，1例长期INR＜2.0，只有4例INR控制在2.0～3.0之间。服用新型抗凝药的为3例，仅占2.3%，80岁以上高龄老人无1例服用华法林。有19例（14.84%）未抗血栓治疗。128例患者中并发脑卒中的37例（28.9%）。37例脑卒中病例中仅1例服用华法林治疗，3例未经任何抗血栓治疗，33例服用阿司匹林（100mg/d）治疗，其中11例服用阿司匹林时间小于半年自行停药，1例阿司匹林（100mg/d）+氯吡格雷(75mg/d)联合服用治疗。 　　汇总分析病历资料及病人信息，发现128例非瓣膜性房颤患者预防脑卒中治疗中，存在以下问题——一是基层医生对抗凝治疗认识及重视不够，高危患者仍用阿司匹林或阿司匹林+氯吡格雷替代华法林抗血栓治疗。二是华法林抗凝治疗率极低。三是新型抗凝药物使用率更低。四是80岁以上高龄老年非瓣膜性房颤患者抗血栓治疗强度明显不足。 　　 　　2.讨论 　　心房颤动（房颤）是临床最常见的心律失常之一。根据2004年的相关医学数据，我国30岁～85岁居民房颤的患病率为0.77%，其中80岁以上人群患病率达30%以上。血栓栓塞并发症是房颤致残致死的主要原因，而脑卒中则是最常见的表现类型。非瓣膜性心房颤动占房颤的绝大多数。在非瓣膜性房颤中，缺血性卒中的发生率为5%，是无房颤患者脑卒中发生率的2-7倍。合理应用抗凝药有助于显著降低脑卒中发生率。 　　对现有研究进行荟萃分析表明，应用华法林抗凝治疗可使房颤患者发生脑卒中的相对危险降低64%，每年发生脑卒中的绝风险降低2.7%。华法林是临床公认的抗凝药，由于该药易受多种因素影响，个体差异较大，需定期监测INR。对房颤患者均应进行CHADS2评分，若无禁忌症，所有CHADS2评分ge;2的房颤患者均应长期口服抗凝药。在应用华法林抗凝过程中，一定要定期监测INR，使其控制在2.0～3.0之间，这样才能使华法林达到有效抗凝作用，并使出血（特别是颅内出血）等严重并发症的发生率降到最低。 　　本组128例房颤患者，使用华法林抗凝治疗的有6例，仅占4.68%，而在这仅有的6例中，1例因消化道出血自行停药，1例INR长期＜2.0，未达标，4例长期监测INR，控制在2.0～3.0之间。分析华法林使用率极低的原因，主要有以下几个方面：一是基层医生对房颤患者血栓栓塞并发症的认识及重视不够。二是过于夸大了华法林的副作用，而忽略了其有效的抗凝作用。三是由于患者不能坚持定期化验INR，使服用华法林的患者不能及时调整用量，因出血而自行停药，或长期达不到有效抗凝作用。患者服用华法林依从性差。四是高危患者仍以阿司匹林或阿司匹林与氯吡格雷联合治疗替代INR监测指导下的华法林抗凝治疗。 　　基层医生应高度重视房颤患者的脑卒中并发症。并宣教、指导病人正规服用华法林抗凝治疗。并严密监测INR，控制在2.0～3.0之间。华法林使用率低的主要原因是医生担心其出血副作用，病人不能坚持化验INR，依从性差而影响华法林的使用。INR即时监测技术（POCT）简化了华法林抗凝治疗的检测流程。为门诊、急诊快速检测及家庭INR监测提供了便利。 　　本组病例有71.09%的患者服用阿司匹林（100mg/d）抗血小板治疗。有7.03%的患者，阿司匹林（100mg/d）与氯吡格雷（75