中国制造2025背景下的高等职业教育课程体系建设探索.docVIP

“中国制造2025”背景下的高等职业教育课程体系建设探索 顾振飞 李玲 南京信息职业技术学院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 紧密围绕“中国制造2025”战略规划, 探索高等职业教育课程体系建设中的新目标。以德国“双主体”职业教育课程体系为例, 在分析该模式的利弊的基础上, 提出高等职业教育课程体系建设的新思路。 关键词： 中国制造2025; “双主体”职业教育; 课程体系建设; 基金：江苏省教育厅2013年社哲类指导性项目:2013SJB880058 一、高等职业教育课程体系建设目标分析 “中国制造2025”战略规划中指出:制造业是立国之本、兴国之器、强国之基, 是构建区域产业体系和支撑国民经济发展的重要基础[1]。当前, 我国经济正处于加快产业转型升级的时期, “中国制造2025”正是实现由“制造大国”向“制造强国”转变的重要战略纲领。在这样的大背景下, 如何与时俱进的构建更为合理的高等职业教育课程体系, 从而更好的为“中国制造2025”战略规划的实现服务, 是我们面临的重要课题之一。现有的课程开发研究与实践, 长期以来集中于普通高等教育领域, 而高等职业教育课程体系建设工作一直未受到足够重视。随着社会经济的高速发展, 特别是我国“中国制造2025”战略规划已经走进深入实施阶段的大背景下, 继续深化高等职业教育课程体系改革, 从而培养出大量高质量的高级技术人才的迫切性已经显现。当前, 世界各国之间的高等职业教育课程体系大致可以分为三个不同的类型[2]:1) 政府主导下的以学校教育为中心的课程体系;2) 学校教育与企业培训相结合的“双主体”课程体系;3) 面向职业岗位训练体系。其中, 第一类高等职业教育体系的定位是高等教育中具有较强职业性和应用性的一种特定的教育, 因此相关课程体系的设置与开发与普通高等教育具有较高的相似性。这样做的优势与劣势也日益显现, 受教育者往往受过较为系统的理论与实践能力培养而具有较为广阔的就业面以及较强的职业适应能力。但是, 由于此类职业教育并不针对特定的职业岗位, 从而导致受训者在从事具体的职业劳动前仍需要完成一定量的岗位技能训练, 而且存在偏离行业需求的可能性。第三类职业教育体系则狭义地紧密围绕培养那些不需太多理论知识而主要依靠动作技能和经验技艺的操作者。此类模式的课程系统完全偏重于职业技能的训练, 而舍弃了职业技能背后的理论知识的教育, 虽然短期看来满足了当前社会发展的需要, 但受教育者的后续发展乏力, 因此难以适应我国社会经济高速发展的时代背景。第二类“双主体”职业教育系统源于德国, 融合了第一类学校教育与第三类职业训练的优势。其中, 学校教育专注于传授与职业有关的理论知识体系, 而依托企业来完成与职业相关的实践能力培养。究其本质而言, 上述三类高等教育体系并无优劣之分, 而需要从其对社会经济发展的支撑作用的角度来进行综合权衡。总而言之, 高等职业教育课程体系建设既要面向行业的当前需求, 又必须紧密围绕国家产业发展的长期目标, 这是对当前高等职业教育课程体系建设的新要求。 二、“双主体”职业教育课程体系所面临的问题 “双主体”职业教育课程体系是德国经济腾飞的重要因素之一, 近年来也引起了我国很多专家学者的注意。文献[3]指出:“双主体”中的学校教育与企业培训是一种双向的共生的关系;“双主体”职业教育课程体系同时注重理论知识学习和操作技能的培养;“双主体”职业教育的成功很大程度上取决于企业的自觉参与。因此, 这样的课程体系是否一定能服务好“中国制造2025”战略规划, 是一个值得探讨的问题。首先, 权威专家提出:“若使用发达国家工业标准来衡量, 我国很多企业现在还没达到2.0, 因而在推进我国工业化进程中需要循序渐进, 需要补上2.0的课, 还要推进3.0, 还要向4.0方面发展”[4]。从中可以解读出, 当前我国企业发展水平并不一致, 并不是所有企业都已经走在行情前端, 知悉行业发展的趋势。此类尚未走到行业前端的企业, 需要的是大量仅能够从事岗位劳动的操作人员, 而不需要他们能够对完整的生产环节有宏观的认识, 更不需要他们去了解其中的科学原理。因此, 高等职业教育的受训者即使到企业完成技能训练, 也只是熟悉其中的某些环节的工作, 更无法将技能训练与学校所学的理论知识产生联系, 因而无法产生“有效的生产实践学习”。所以, 此类企业没有意愿也无法与学校教育产生良性的双向共生关系, 而所培养出来的技能人才也难以很好的为“中国制造2025”战略规划中的核心目标-产业升级来服务。其次, “双主体”职业教育对于理论知识学习和操作技能培养的重视程度是同等的,