博洛尼亚标准—卵巢反应不良共识的解读.pdf

中国实用妇科与产科杂志2015年8月第31卷第8期 ·699· 共识解读 文章编号：1005-2216(2015)08-0699-04 博洛尼亚标准—卵巢反应不良共识的解读 古 芳,徐艳文 摘要：2011年欧洲人类生殖与胚胎协会（EuropeanSocietyofHumanReproductionandEmbryology,ESHRE）首次推 出了卵巢反应不良（poorovarianresponse，POR）的共识。自从该诊断标准的提出就引来了许多的讨论和争议。诚 然，POR共识为今后该领域的研究规范了一个相对同质性的人群，从而使临床数据更准确和可靠。然而，其标准 设定的准确性、诊断价值的高低以及纳入人群的均一性均有待进一步的研究和验证。因此，我们需要使用设计 严谨的RCT对该标准细则进行验证，才可充分评估其临床应用价值。 关键词：卵巢反应不良；卵巢储备；抗苗勒管激素 Keywords：poorovarianresponse;ovarianreserve;anti-müllerianhormone 中图分类号：Ｒ321.33 文献标志码：C 2011年欧洲人类生殖与胚胎协会（European 处于均一性差，可信度不高的混乱状态，其中最主 Society of Human Reproduction and Embryology, 要的原因是缺乏国际公认的POR定义和诊断标 ESHRE）首次发表了卵巢反应不良（poorovarianre⁃ 准。例如2011年以前，有47个关于POR的随机对 sponse，POR）的共识，并推出ESHRE的POR诊断 照研究，却使用了41种不同的定义，甚至有一个研 ［1］ 标准，又被称为博洛尼亚标准 。该诊断标准为 究组同时使用了2个POR的定义进行研究。更甚 POR领域研究的均一性和规范性提供指引。然 的是，这41种定义里面没有一条标准在超过50% 而，随着近几年来博洛尼亚标准的临床应用，该标 的研究中被使用，而年龄和窦卵泡数（antralfolli⁃ ［4］ 准的某些不足之处也引发人们的深度思考，是否 clecount,AFC）只在9%的研究中被纳入标准 。 需要对该标准进行修订还有争议。本文将结合目 因此，在缺乏POR标准定义的情况下，对其进行 前博洛尼亚标准的使用和研究情况进行解读。 RCT的研究以及荟萃分析的意义都非常有限。在 各种呼吁下，2011年ESHRE首次提出了POR的国 1 POR共识的背景 际诊断标准，又被称为博洛尼亚标准。该标准一 POR是指卵巢对促性腺激素（gonadotropins, 经提出至今，引用次数达98次，可见该研究专题的 Gn）刺激反应不良的状态，主要表现为卵巢刺激周 热门程度。博洛尼亚标准帮助克服既往POR研究 期发育的卵泡少，血雌激素峰值低，Gn用量多，周 的困难，规定了POR随机对照研究和荟萃分析的 ［2］ 期取消率高，获卵数少和临床妊娠率低 。文献报 人群纳入标准，为今后POR研究的均一性和规范 ［3］ 道POR的发生率约9%～24% 。随着女性生育 性打下了基础。 年龄的延后，POR的发生率逐年升高。POR的病 理生理机制目前尚不完全清楚，许多非预期的 2 博洛尼亚标准 POR在治疗过程中的出现成为临床上的棘手难 2.1 2011年ESHRE提出的POR共识中的博洛尼 题。因此，POR的预测及处理成为辅助生殖技术 亚标准 （1）高龄（≥40岁）或存在卵巢低反应的其 中促排卵领域的研究热点。 他危险因素。（2）前次IVF周期POR（常规刺激方案 然而