唐代改元小考.docVIP

唐代改元小考 陈灵海 ? 2013-02-01 09:53:01　　　来源：《浙江学刊》2012年03期 　　 　　内容提要：唐代中央政府实施的改元，史籍记载存在不少的舛异。本文对唐代总章、弘道、文明、神功、圣历、永泰等改元的时间进行考订，讨论了唐代改元与皇帝即位、行赦的关系，厘清了改元与行赦作为政治宣谕工具的功能差异，并对改元原因与频率、改元未实施、重复年号、去年号、即位不改元等通例与特例进行了探析。 　　关 键 词：改元 年号 唐代 年代学　　作者简介：陈灵海，法学博士，华东政法大学外国法与比较法研究院副教授，中国社会科学院法学研究所博士后研究人员。 　　唐代中央政府，包括武周时期在内，共改元75次。①对于改元的具体日期，史籍中颇见舛异。②如《唐会要》卷一《帝号上》提到“高宗……年号十五”时，罗列的高宗时期十四次改元时间，其中龙朔改麟德(664)、乾封改总章(668)、总章改咸亨(670)、上元改仪凤(676)、仪凤改调露(679)、永隆改开耀(681)和开耀改永淳(682)的日期，都有一些误差。③远古史由于资料的匮乏，无法建立起精确的年代学图表，尚情有可原，在史料与文献基本足证的唐代，似不应再出现较多年、月、日方面的舛异。④笔者不揣鄙陋，试对唐代改元的有关情况作一小考，求教于前辈同仁。　　一、改元日期考　　唐代大多数的改元，都有准确的日期，也有几次日期存有疑问，如方诗铭《中国历史纪年表》唐代部分指出，显庆六年(661)三月改元龙朔，“一作二月”，永隆二年(681)十月改元开耀，“一作九月”。⑤这两处疑问还算较易解决，有较大疑问的是改元总章、文明、神龙、圣历的日期，此外，改元弘道和永泰的日期，也不无疑问。对此，《通鉴》胡注、《通鉴纪事本末》、《续通志》、严衍《通鉴补正略》、钱大昕《通鉴注辨正》以及日本学者平岗武夫编辑的《唐代的历》，都未予辨析指明。　　(一)改元总章　　《通鉴·唐纪十七》载，总章元年(668)，“朝廷议明堂制度略定，三月，庚寅(初六)，赦天下，改元。”⑥《新唐书·高宗本纪》记载相同：“三月庚寅，大赦，改元”。⑦不过，胡三省在“总章元年”标题下，注了“以将作明堂改元。是年三月方改元”。这种注释在《通鉴》中虽不鲜见，但从措辞中似可感到，胡三省对这次改元的时间，是有一些疑惑的。⑧《旧唐书·高宗本纪》载，乾封(668)三年二月，“丙寅(十二)，以明堂制度历代不同，汉、魏以还，弥更讹舛，遂增损古今，新制其图，下诏大赦，改元为总章元年”⑨。而《唐会要·帝号上》则载：“乾封三年二月二十九日，改为总章。”⑩此外，《旧唐书·礼仪志二》则载：“至乾封二年(667)二月，详宜略定，乃……大赦天下，改元总章，分万年置明堂县……明年三月，又具规制广狭，下诏曰……”没有注明改元日。(11)《新唐书·礼乐志三》载：“高宗时改元总章，分万年置明堂县，示欲必立之”，连年、月也没有注明。(12)　　撇开上述无具体日期的记载不论，改元总章的日期有三种提法，即《旧唐书》的“二月丙寅(十二)”、《唐会要》的“二月癸未(廿九)”和《通鉴》、《新唐书》的“三月庚寅(初六)”，较难确定哪一种是准确的。(13)平岗武夫《唐代的历》所附《年号索引》中罗列了这三种观点，但未作甄别，正文的历表中采纳了《通鉴》与《新唐书》“三月庚寅改元”的观点。(14)《旧唐书·高宗本纪下》在二月丙寅改元总章后，接着记载了“二月戊寅(廿四)，幸九成宫”和“己卯(廿五)，分长安、万年置乾封、明堂二县”。《通鉴》在“三月庚寅”改元总章之后，也记载了“戊寅，上幸九成宫”，而该年三月，并没有戊寅、己卯这两个干支，它们出现在一月、三月。可见，对于此段进程，以《旧唐书》的记载较为可靠。如上述分析不谬，则可认为《通鉴》与《新唐书》关于改元总章在乾封三年三月庚寅的记载，可能是二月丙寅之误，这样才能与数日之后的“幸九成宫”及“置乾封、明堂二县”实现合理衔接。《唐会要》所记三年二月二十九日，晚于上述两事，亦不妥。据此，改元总章的日期，以《旧唐书·高宗本记》的“乾封三年二月丙寅(十二)”最可信。　　(二)改元弘道　　《旧唐书·高宗本纪下》载：“十二月己酉(？)，诏改永淳二年(683)为弘道元年。……是夕，帝崩于贞观殿，时年五十六。”(15)这一年的十二月没有己酉日，十一月廿六、次年一月廿六是己酉日。而且，该年十一月丁未(廿四)，高宗刚从奉天宫返回东都，如十一月己酉病故，相隔只有两天，显然太过突然。而《新唐书·高宗本纪》的记载则是：“十二月丁巳(初四)，改元，大赦。是夕，帝崩于贞观殿，年五十六。”(16)《通鉴·唐纪十九》记载与《新唐书》同。(17)可见，《旧唐书·高宗本纪下》此处“己酉”二字应为“丁巳”之误，改元弘道的日期，应以《通鉴》与《新唐书》的记载为确