西方译论术语之名与实.pdfVIP

或漠大学学辗 人【文科学版】 第 64卷 第 6期 2011年 11月 W UHAN UNIVERSITY JOURNAL (HumanitySciences) Vo1．64．No．6 Nov．2011．057～061 西方译论术语之名与实 朱灵慧 摘 要：西方翻译理论 中的各类术语有共性亦有特性，有发展也有传承。术语的产生都 有其具体语境，如其后隐藏的社会政治文化背景以及研究者的主体性等。在借鉴使用时， 需尽量参照一手资料考究甄别 ，厘清术语的名与实，避免对术语使用范围的随意泛化。 关键词 ：术语 ；语境；社会性；主体性 随着翻译学科的发展，国外译学经典著作的不断引进 ，西方翻译理论以其流派分明、 术语林立而影响着越来越多的国内学仁，这无疑有助于开拓学术视野 ，丰富研究维度。但 在实际运用过程中，西方译论庞杂的术语体系常令人眼花缭乱 。各术语因产生于不同语 境而有不同所指，彼此之间貌合神离；有的术语在学者提出之时便有所针对 ；亦有术语晦 涩难懂 ，并无实际理论价值。如此种种 ，不一而足。倘若拾得一言半语便如获至宝，牵强 附会加以套用，必然导致术语 内涵的歪 曲和误读误用。本文拟通过分析术语产生的具体 语境 ，厘清脉络 ，探寻西方译论 中术语的名与实 。 译论术语之貌合神离 综观西方翻译理论发展史，每个阶段都有其不断推陈出新的术语作为显著标志。就 翻译方法而言，从古罗马时期西塞罗提出的 “解释员”式翻译与 “演说家”式翻译的区分，近 代施莱尔马赫提出的“走 向作者”或 “走 向读者”的途径，以及当代译论中的 “归化”与 “异 化”(韦努蒂)、“语义翻译”与 “交际翻译”(纽马克)、“显性翻译”与 “隐性翻译”(霍斯)、“记 录式翻译”与 “工具式翻译”(诺德)等等，均试图以二元对立的模式概括翻译方法 。如不加 探究和追问，上述划分易使人误入认识上的两个极端 ：或认为各组划分大同小异 ，或感慨 于西方术语的异彩纷呈。但是，略加考究甄别便不难发现，各组概念有共性亦有特性，有 差异亦有传承。 西塞罗在 《论最优秀的演说家》中说 ：“我不是作为解释员，而是作为演说家来进行翻 译的，保留相同的观点和形式，即大家所说的思维方式，但却使用符合我们表达习惯的语 言。为此 ，我认为翻译时没有必要字当句对 ，而是要保 留语言的总体风格和力量”①。这 段话成 了“西方翻译界的传世明言”，“更是成了西方翻译理论起源 的标志性语言”②。但 值得一提的是，在原文 中，此段论述前还谈到两个前提：一是翻译的起因，作为古罗马著名 的演说家、政治家、修辞学家，西塞罗认为 自己有责任承担起翻译这一任务 ，以纠正学生对 演说风格的错误理解 ；二是翻译 的内容 ，在此特指翻译埃司奇涅斯 (Aeschines)与狄摩西 ①DouglasRobinson．WesternTranslationTheory：fromHerodotustoNietzsche．Beijing：ForeignLanguageTeach ingandResearchPress，2006，P．9． ②谭载喜：《西方翻译简史》，商务印书馆 2004年，第 19页。 · 58 · 武汉大学学报(人文科学版) 第 64卷 第 6期 尼 (Demosthenes)这两位演说家的著名论辩。结合上下文理解西塞罗提出的这一翻译原则 ，可以推测 ， “作为演说家”式的翻译，即 “带着激情，带着表情，有声有色，挥洒 自如，词语鲜明、生动、准确、富有感染 力”①。尽管无从考证西塞罗是否将此作为翻译一切文体的通用