中国经皮冠状动脉介入治疗指引2016.pdfVIP

中国经皮冠状动脉介入治疗指南(2016) 中华心血管病杂志，第44 卷第 5 期 第 382 页-第 400 页 自中国经皮冠状动脉介入治疗指南 2012(简本) [1]更新以来，在经皮冠状动脉介入治疗 (percutaneous coronary intervention，PCI)及其相关领域又积累了众多临床证据。为 此，中华医学会心血管病学分会介入心脏病学组、中国医师协会心血管内科医师分会血栓 防治专业委员会、中华心血管病杂志编辑委员会组织专家组，在 2009 和 2012 年中国 PCI 指南[1,2]的基础上，根据最新临床研究成果、特别是结合中国人群的大型随机临床试验结 果，参考最新美国心脏病学学院/美国心脏协会 (ACC/AHA)以及欧洲心脏病学学会(ESC)等组 织发布的相关指南[3,4,5,6,7,8,9]、并结合我国国情及临床实践，对PCI 治疗领域的热点和焦点 问题进行了全面讨论并达成一致共识，在此基础上编写了本指南。 为便于读者了解 PCI 对某一适应证的价值或意义，本指南对推荐类别的表述沿用国际通用 的方式。 Ⅰ类：指已证实和(或)一致公认有益、有用和有效的操作或治疗，推荐使用。 Ⅱ类：指有用和(或)有效的证据尚有矛盾或存在不同观点的操作或治疗。 Ⅱa 类：有关证据/观点倾向于有用和(或)有效，应用这些操作或治疗是合理的。 Ⅱb 类：有关证据/观点尚不能被充分证明有用和 (或)有效，可考虑应用。 Ⅲ类：指已证实和 (或)一致公认无用和(或)无效，并对一些病例可能有害的操作或治疗， 不推荐使用。 对证据来源的水平表达如下。 证据水平 A：资料来源于多项随机临床试验或荟萃分析。 证据水平 B：资料来源于单项随机临床试验或多项非随机对照研究。 证据水平 C：仅为专家共识意见和(或)小规模研究、回顾性研究和注册研究。 概述 一、建立质量控制体系 对于每一个开展 PCI 的中心，应建立质量控制体系(Ⅰ，C)，包括：(1)回顾分析整个中心 的介入治疗结局和质量；(2)回顾分析每个术者的介入治疗结局和质量；(3)引入风险调控 措施；(4)对复杂病例进行同行评议； (5)随机抽取病例作回顾分析。 资质要求：每年完成的心血管疾病介入诊疗病例不少于 200 例，其中治疗性病例不少于 100 例，主要操作者具备介入治疗资质且每年独立完成 PCI50 例，血管造影并发症发生率 低于 0.5%，心血管病介入诊疗技术相关病死率低于 0.5%。 二、危险评分系统 风险-获益评估是对患者进行血运重建治疗决策的基础。运用危险评分可以预测心肌血运重 建手术病死率或术后主要不良心脑血管事件(major adverse cardiac and cerebrovascular event，MACCE)发生率，指导医师对患者进行风险分层，从而为选择适宜 的血运重建措施提供参考。常用的危险评分系统特点如下。 1.欧洲心脏危险评估系统Ⅱ(EuroSCORE Ⅱ)[7,10,11]： 由于EuroSCORE 基于较早期的研究结果，过高估计了血运重建的死亡风险，不建议继续使 用，由 EuroSCORE Ⅱ替代。EuroSCORE Ⅱ通过 18 项临床特点评估院内病死率。 2. SYNTAX 评分： 是根据 11 项冠状动脉造影病变解剖特点定量评价病变的复杂程度的危险评分方法。对于病 变既适于 PCI 又适于冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass grafting，CABG)且预 期外科手术病死率低的患者，可用 SYNTAX 评分帮助制定治疗决策，至今仍在临床上广泛使 用。 3. SYNTAXⅡ评分[12]： 是在 SYNTAX 评分的基础上，新增是否存在无保护左主干病变，并联合 6 项临床因素(包括 年龄、肌酐清除率、左心室功能、性别、是否合并慢性阻塞性肺疾病和周围血管病)的风险 评估法，在预测左主干和复杂三支病变血运重建的远期死亡率方面，优于单纯的 SYNTAX 评 分。 以上评分及推荐均由欧美人群得出，评分标准及推荐类别详见表 1。 来自中国的研究显示，对于无保护左主干病变患者，SYNTAX Ⅱ评分预测 PCI 术后远期病死 率的价值，优于 SYNTAX 评分[13] 。另一项中国的多中心研究显示，对无保护左主干病变患 者，用整合了临床和冠状动脉解剖学因素的 NERS Ⅱ评分预测主要不良心脏事件 (MACE)发生 率，优于 SYNTAX 评分，NERS Ⅱ评分19 分是 MACE 独立预测因素[14] 。 血运重建策略选择 一