银行不良资产剥离中的债权转让问题研究.docxVIP

银行不良资产剥离中的债权转让问题研究法律园地湖北社会科学银行不良资产剥离中的债权转让问题研究口刘明尧 (武汉大学法学院,湖北武汉430072)摘要:银行不良资产剥离中的债权转让有如下特点:主体资格的限定性,债权范围的限定性,双方合意的限定性.不良资产剥离中债权转让的对内效力有:借款合同主权利和从权利的移转;借款合同债权瑕疵及时效随同移转;转让银行有接受价金和接受履行的权利;转让银行的义务包括:借款合同权利瑕疵担保责任,交付及告知义务,禁止重复转让的义务;资产管理公司有受让合同主从权利,向债务人主张债权,请求损害赔偿的权利;资产管理应负支付价金,不当得利返还及损害赔偿的义务.不良资产剥离中债权转让的对外效力包括:债务人的权利:抗辩权,损害赔偿请求权;债务人的义务:主要是履行合同债务.在银行不良资产剥离实务中,最高额抵押借款合同贷款债权和已进入破产程序的贷款债权均能够转让,公告通知是 “让与通知”的一种方式,具有法律效力.关键词:银行;不良资产;债权;转让中图分类号:DF522文献标识码:A文章编号:1003-8477(2005)04-0129-04债权转让制度是商品经济和市场交易发展的产物,在市场经济体制下,债权转让成为投资流动化不可或缺的要件.债权作为财产权,具有利用价值,从而被认为是一种具有经济价值的财产,可以用作交易.现代社会,债权的资本化已成为人们的一般观念,债权可以作为资本用来投资,成为资本的体现和交易的客体.银行贷款债权转让是银行将其享有处分权的信贷资产债权有偿转让给债务人以外的第三人的法律行为.银行贷款债权转让在我国有着广泛的适应性和现实意义.2000年四大国有商业银行不良资产的剥离,为银行以债权转让的方式处理不良贷款提供了有益的经验.本文将从债权转让制度的基本理论出发,探讨不良资产剥离中债权转让的几个问题,以期澄清理论与实务中的一些争论.一 ,不良资产剥离中债权转让的特点不良资产剥离指国有商业银行将其部分不良资产债权依法转让给国家成立的资产管理公司,由其经营处置的一种债权转让行为.2000年,国家成立华容,长城,信达,东方四作者简介:刘明尧(1974,l】一),男,武汉大学法学院博士研究生.大资产经营公司,将四大国有商业银行部分不良资产剥离其经营处置.这种不良资产的剥离尽管有着特殊的政治经济背景,但从法律上考虑,仍不失为典型的债权转让,因为四大商业银行与四大资产经营公司都是具有法人资格的平等的民事主体,他们之间转让的是借款合同债权,是有偿转让,不是无偿划拨,且这种转让只涉及到债权主体的变更,不涉及债权内容的改变,符合债权转让的内涵与特点.至于其特殊性,在于国家限定了债权转让的范围与主体,但这并没有改变其债权转让的实质,因而其法律依据仍是新合同法.国有商业银行不良资产剥离与普通债权转让相比有如下特点: 1,主体资格的限定性.债权转让一般不限定当事人,但不良资产剥离对当事人双方均有限定,只能发生在国有商业银行与国家成立的四大资产管理公司之间,即有资格接受国有商业银行不良资产的受让人为资产管理公司,其他法人,个人不具备受让人主体资格. ? 129?银行不良资产剥离中的债权转让问题研究 2,债权范围的限定性.债权转让一般不限定债权人转让的债权范围,但不良资产剥离中国家政策对商业银行所转让的贷款债权有限定,一般仅限于商业银行的不良资产,包括 “四级分类”中的呆滞,呆账贷款或”五级分类”中的次级,可疑,损失类贷款. 3,双方合意的限定性.债权转让以双方当事人合意为前提,只有双方协商一致,才能产生债权转让的法律效力.而不良资产剥离中双方当事人合意程度受到限定,以国家政策为指导,剥离资产的规模,程序,方式,利息豁免,资金清算等方面内容都由国家政策作出规定,双方当事人合意程度受到一定限制.二,不良资产剥离中债权转让的效力不良资产剥离中债权转让的效力,指银行不良资产债权转让的约束力,即债权让与法律关系中银行(让与人),受让人,资产管理公司及第三人所应享有的权利和应承担的义务.根据各方当事人之间相互关系的不同,可分为对内效力与对外效力. (一)不良资产剥离中债权转让的对内效力.所谓不良资产剥离中债权转让的对内效力,是指不良资产债权转让在转让方(银行)与受让人(资产管理公司)之间的法律约束力.不良资产债权转让生效后,原债权之全部内容均移转于资产管理公司,所有之利益与瑕疵亦随同移转.根据我国合同法及大多数国家民法典的规定,这种效力主要表现在: 1,借款合同主权利和从权利的移转.合同权利移转于受让人是债权让与制度的主要目的及效果.在不良资产剥离中,银行与资产管理公司完成了法律规定的程序后,借款合同主权利即由银行移转于资产管理公司.如果是全部让与,资产管理公司则作为新的债权人而代替原银行债权人的法律地位,原银行债权人退出债权债务关系;如果是部