《中华民国临时约法》与法兰西《第三共和国宪法》的比较研究.docVIP

《中华民国临时约法》与法兰西《第三共和国宪法》的比较研究 2011年第11期 NO.11,2O11 浙江社会科学 ZHEJIANGSoCIALSCIENCES 2011年11月 NOV.,2011 《中华民国临时约法》与法兰西 《第三共和国宪法》的比较研究 口张学继 内容提要《中华民国临时约法》(以下简称《临时约法》)是辛亥革命最重要的成果之一. 《临时约法》是以法兰西《第三共和国宪法》为主要蓝本,同时根据当时孙中山让位于袁世凯的 特殊需要加以改造而成.《临时约法》之所以选择以法兰西《第三共和国宪法》为主要蓝本,基 于以下两点原因:一是出于以法制袁的考虑;二是受法国宪政史的启示. 关键词《临时约法》《第三共和国宪法》比较研究 作者张学继,浙江省社会科学院历史研究所研究员.(杭州310025) 近代中国的宪政史就是一部学习和模仿西方 的历史.研究证实,晚清的《钦定宪法大纲》是模 仿《日本帝国宪法》而拟订的.①那么,《中华民国 临时约法》(以下简称《临时约法》)又是以何种宪 法为蓝本而制订的呢?关于这个问题,大陆学术 界长期以来没有一个明确的说法.笔者在认真研 读原始资料的基础上指出,《临时约法》是以法兰 西《第三共和国宪法》@为主要蓝本,同时根据自 己的特殊需要加以改造而成.为了证明这个论 断,有必要将这两个宪法文件进行对比研究. 一 ,《第三共和国宪法》是《临时约法》的蓝本 关于《临时约法》的法理来源问题,长期以来 我国大陆学术界只有一些笼统的提法.例如,着 名历史学家李新主编的《中华民国史》指出:《临时 约法》各章关于参议院大总统,国务员,法院的各 项规定,显然也是根据美国,法国等资本主义国家 的三权分立,代议政治等原则而制订的.③ 刘景泉认为《临时约法》是根据美国,法国等资本 主义国家三权分立,代议政治等原则制定 的.④ 118 这种论断,严格说来是不准确的.因为《临时 约法》主要依据的蓝本是法兰西《第三共和国宪 法》,而非《美利坚合众国宪法》.关于这一点,中 国同盟会本部的通告说得很明白:民国约法,采 法国制.参议院为最高之机关,而国务院为责任 之主体.总统所发之法律,命令及一切公文,皆须 国务员副署.总统虽有任免文武官吏之权,而主 张此项权利,必待国务院之副署,始能发生效力. 其实权握于国务员之手.盖总统之地位至巩固, 至尊严,除非常事件外,对于参议院不负责任.惟 国务员则常立于被指斥,弹劾之地位,约法既予以 重大之责任,则其所以监督之者,不可不严也.⑤ 国民党籍的参议员,参议院议长吴景濂说:约法 之精神,取美国制抑取法国制,经过讨论磋商,为 时甚久.于约法上纯采法国制度,三权分立.⑥ 进步党的政论家吴贯因具体分析说:《临时 约法》五十六条,其关涉于大总统之地位及权限 者:第四章全章,第三章第十九条第十一项,第二 十二条,第二十三条,第五章第四十条,第四十四 条,第四十五条,第六章第四十八条及第七章第五 十三条,共二十一条之多.统就其全体观之,则几 浙江社会科学2011年第11期 无一不仿自法制.其不同者,惟第三十条及第四 十四条耳.∞ 由此,我们可以肯定,《临时约法》关于政体的 设计是以法兰西《第三共和国宪法》为主要蓝本制 订的. 二,《临时约法》对《第三共和国 宪法》进行了改造 《临时约法》虽然是以法兰西《第三共和国宪 法》为蓝本制订的,但同时也根据当时的特殊需要 对《第三共和国宪法》进行了必要的改造,因此两 者之间不能完全划等号. 麦梦华在一篇文章中对两者进行了比较分 析:我国《临时约法》采用法国内阁制,他El定宪, 此制殆未必能易也.法国行用内阁政治,其总统 固不负责任,然一千八百七十五年之宪法所赋与 总统之特权固自不少,若大赦之权,若统率海陆军 之权,若提出法案,发布法案之权,若提议改定宪 法之权,若任命文武官吏之权,若解散下院之权, 若召集临时议会之权,若会议期中停止议会之权, 若交还议定法案求下院再议之权,皆明确规定于 宪法之中.我虽采用法制,然约法所定总统之权, 视法制则远有不逮,其荦荦大者,约有数端:(一) 法总统得上院之同意,有解散议会之权,我则并此 而无之;(二)法总统有召集议会之权,而我之参议 院得自行集会闭会;(三)法总统有任命官吏之权, 而我则任命阁员须得参议院之同意;(四)法总统 有交还议案法案求下院再议之权,我则无此规 定.⑧ 具体说来,《临时约法》与法兰西《第三共和国 宪法》不同,而备受舆论攻击的主要有以下几点: 第一,关于总统任命国务员是否须得参议院 同意.法国《关于政权组织的法律》第六条规定 总统任命全体文武官员.⑨而《临时约法》第三 十四条则规定临时大总统任免文武官员,但任命 国务员及外交大使,公使须得参议院之同意.这 里有两点区别,一是按照《临时约法》,临时大总统 任命国务员及