CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125联合检测在肺癌诊断中的价值.docVIP

精品论文 参考文献 CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125联合检测在肺癌诊断中的价值 南京江北人民医院 江苏省南京市 210000 　　【摘要】目的：探究肺癌诊断中癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19可溶性片段抗原（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、糖类抗原（CA125）联合检测的意义。方法：选取2015年3月至2016年2月期间来我院进行体检和医治的40例肺癌患者为肺癌组、40例肺部良性病变患者为良性组、40例健康体检者为健康组进行研究，使用电化学发光仪对患者的血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125水平进行检测，观察对比各种检测项目在肺癌诊断过程中的灵敏度、准确度以及特异度。结果：单项检测指标中灵敏度以及准确度最高的是CYFRA21-1，特异度最高的是CA125。在联合检测指标的准确度以及灵敏度均高于单项检测指标。CA125+NSE联合检测的特异度最高（86.8%）；CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125四项指标联合检测的特异度为（72.3%）、灵敏度（91.7%）、特异度（71.5%）、准确度（86.4%）。结论：在肺癌诊断中多项指标联合诊断效果优于单项诊断效果，可推广应用。 　　【关键词】肺癌诊断；癌胚抗原；细胞角蛋白19可溶性片段；神经元特异性烯醇化酶；糖类抗原 　　当前肺癌诊断的最佳方式为组织活检，但是该种诊断操作方式有创口，部分患者对此比较抵触[1]。肺癌血清学诊断具有较高的应用价值，但是单项指标检测的特异度和灵敏度较低。为此，我院特进行了四项不同指标的联合检测对肺癌诊断意义的研究，并取得良好成果，现进行报告： 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取我院2015年3月至2016年2月期间来我院进行检测和医治的40例肺癌患者为肺癌组、40例肺部良性病变患者为良性组、40例健康体检者为健康组进行研究，所有患者均对本次研究知情且同意参与。40例肺癌患者经过肺部穿刺活检、影像学检查均符合肺癌诊断标准，且已排除病理组织学诊断结果不明确患者、有手术史或放化疗史患者、精神障碍患者。肺癌组中有男22例，女18例，年龄25-74岁，平均（49.3plusmn;2.6）岁；良性组中有男20例，女20例，年龄27-75岁，平均（50.1plusmn;2.8）岁；健康组中有男19例，女21例，年龄26-77岁，平均（50.8plusmn;2.7）岁；三组患者一般资料无明显差异，P＜0.05，可比。 　　1.2方法 　　所有患者在清晨空腹状态下进行肘静脉穿刺，采取5毫升静脉血样，后以每分钟2500转速度离心10分钟，使用电化学发光仪对患者的血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125水平进行检测，四项指标检测临界值分别为5.1ng/mL、3.3ng/mL、16.2ng/mL、34.0U/mL。 　　1.3统计学方法 　　本组针对探究CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125联合检测对肺癌诊断的意义研究使用SPSS19.0统计学软件对相关数据进行分析与处理，计数资料以（n，%）形式表示，通过卡方对其予以检验，计量资料则以（plusmn;s）的形式来表示，通过t对其予以检验，只有满足P＜0.05时，才可认为差异在统计学当中存在意义。 　　2 结果 　　2.1三组患者四项指标检测水平 　　肺癌组患者的四项指标检测水平均明显高于良性组和健康组，各组间数据差异在统计学中有意义（P＜0.05）；良性组和健康组数据差异不明显，（P＞0.05）。详情见表1。 　　表1 三组患者四项指标检测水平比较（plusmn;s） 　　 　　2.2单项指标检测灵敏度、特异度、准确度 　　CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125的灵敏度分别为52.3%、61.2%、42.5%、47.8%；特异度分别为91.8%、90.6%、91.8%、94.7%；准确度分别为72.3%、75.4%、66.5%、71.2%。CYFRA21-1的灵敏度以及准确度优于其他三项，但特异度较低；CA125的特异度高于另外三项，但是灵敏度以及准确度较低。 　　2.3联合检测灵敏度、特异度、准确度比较 　　CA125+NSE联合检测的特异度最高（86.8%）；CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125四项指标联合检测的特异度为（72.3%）、灵敏度（91.7%）、特异度（71.5%）、准确度（86.4%）。 　　3 讨论 　　肺癌是临床中常见的恶性肿瘤之一，具有发病率和死亡率增长快等特点，已对人群健康以及生命产生巨大的威胁[2]。近几十年来许多国家都有报道称肺癌的发病率和死亡率均有显著性提升，男性肺癌发病率和死亡率均占所有恶性肿瘤居首位，女性发病率和死亡率均位居第二。人类肺部毛细血管较多，癌细胞可在早期发生转移，肺癌早期