两种桩核冠用于前牙冠折修复的比较分析.docVIP

精品论文 参考文献 两种桩核冠用于前牙冠折修复的比较分析 孙世喜 ( 常州华山医院口腔科 江苏常州 2 1 3 0 2 2 ) 【摘要】目的 比较金合金桩核烤瓷冠与镍铬合金桩核烤瓷冠在前牙修复中的临床效果。方法 根据统一标准在修复后1-2年对158颗金合金桩核冠（观察组）与120颗镍铬合金桩核冠（对照组）的修复效果进行复查，对比评价复查结果。结果 牙龈灰线方面观察组合格率96.84%，对照组合格率82.50%，两组比较具有显著性差异(Plt;0.01)；主观满意度方面观察组合格率97.47%，对照组合格率84.17%，两组比较具有显著性差异(Plt;0.01)。结论 采用金合金桩核冠修复前牙冠折可以提高主观满意度和美学效果，是目前冠折修复比较理想的选择，值得临床借鉴使用。 【关键词】金合金 镍铬合金 桩核冠 前牙冠折 修复 【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）01-0182-00 前牙，尤其是上颌前牙位于口腔最突出部位，最易在意外伤害中导致冠折[1]。由于冠折造成疼痛而且有碍于美观，患者重视程度高，治疗修复要求迫切，现多采用根管治疗后桩核冠修复，经完善的根管治疗后大多都能保留[2]，目前临床上常用的是镍铬合金桩核和镍铬合金烤瓷冠修复，但由于镍铬合金自身的理化特性易造成龈染、灰线等颈缘适合性差的问题[3]，达不到理想的修复效果，随着经济条件的改善和保健美学意识的逐步提高，越来越多的人更愿意采用金合金作为修复用的材料，选择钛合金或金合金铸造桩核烤瓷冠修复，临床效果较为满意[4]。笔者对158颗牙使用金合金桩核和金合金烤瓷冠修复，同时与120颗采用镍铬合金桩核和镍铬合金烤瓷冠修复的患牙进行了对比研究和分析，现报道如下。 1材料与方法 1.1一般资料 选择2009年1月～2010年12月口腔科门诊患者178人，共278颗牙，其中男性96人，女性82人，年龄18-51岁，其中观察组男64人，91颗牙；女38人，67颗牙。对照组男45人，74颗牙；女31人，46颗牙。 1.2临床表现 上颌中切牙及侧切牙，冠折后断面在牙龈缘上而且距牙龈缘2m m以上，牙根有足够长度(gt;10.0m m)，牙周组织健康，覆牙合覆盖关系基本正常。经过完善根管治疗后观察两周无临床症状。 1.3材料来源 贺利氏金合金，VB钢，松风瓷粉。 1.4方法 观察组采用金合金桩核和金合金烤瓷冠修复，对照组采用镍铬合金桩核和镍铬合金烤瓷冠修复。基牙预备时主要包括根面预备和根管预备两个方面。根面预备使唇侧呈凹面肩台宽约1.0m m，牙本质领的高度ge;2.0m m[5]，根管预备后应使桩的长度ge;8.0m m，约为根长的2/3～3/4，根尖应保持3.0～5.0m m的根充材料，桩的直径约为根的直径的1/3。口内直接法取桩核蜡型，技工室完成桩核制作，口内就位后常规排龈，藻酸盐印模，灌注硬石膏，技工室完成基底冠，临床试戴后常规上瓷。 1.5评价标准 修复后第1、3、6个月复诊检查，复查内容及指标，见表1。 表1 复查内容及评价指标 1.6统计学处理 采用SPSS13.0统计软件处理，计量资料以（x-plusmn;s）表示，两组率的比较用chi;2检验，两组均数比较用t检验。 2结果 对金合金桩核冠和镍铬合金桩核冠在颜色、牙龈健康、牙龈灰线和主观满意度、边缘密合性方面的临床检验结果，进行统计比较分析，结果示两组间在牙龈健康、边缘密合性及颜色方面的差异无显著性(Pgt;0.05)，在牙龈灰线、主观满意度方面差异有显著性(Plt;0.01)，见表2。 表2 金合金桩核冠与镍铬合金桩核冠修复复查结果比较 [n(%)] 注：*与对照组比较，Plt;0.01。 3讨论 金合金桩核冠与镍铬合金桩核冠在颈缘适合性和密合性的比较：金属烤瓷冠作为一种经济美观的修复体几十年来一直被广泛应用，镍铬合金在唾液中易产生电化学反应形成镍离子，并沉积于牙龈和牙根内，使牙龈染色，影响美观并有潜在毒性[6]。同时基底冠呈灰色，易透过牙龈显露而使牙龈边缘和龈乳头颜色变暗。而金合金化学性质相对稳定，本身呈淡黄色，加温烤瓷后经处理仍呈淡黄色，接近牙本质的色泽，易呈现美观、自然、逼真的感觉，而且无有毒离子析出，较少刺激牙龈，有利于牙龈健康，金合金桩核冠与镍铬合金桩核冠相比在龈边缘变色、龈灰线方面有明显差异；在密合性方面，金合金变形性比镍铬合金小，误差也小，相对更好一些。 金合金桩核冠与