传统手术与微创手术治疗小儿疝气的效果比较观察.docVIP

精品论文 参考文献 传统手术与微创手术治疗小儿疝气的效果比较观察 张波涛 　　（荆州市第一人民医院血管外科 湖北 荆州 434000） 　　【摘要】 目的：探讨传统手术与微创手术治疗小儿疝气的不同效果。方法：选择2014年8月至2015年1月我院儿科接收的70例患有疝气患儿作为本次研究对象，将其依据不同的治疗方法随机分为两组，即观察组与对照组，每组患儿各35例，其中对照组患儿予以传统手术方法治疗，观察组患者予以微创手术方法治疗，对两组患儿治疗后的临床效果进行比较。结果：在手术时间、术中平均出血量、自主活动时间以及住院时间方面比较，观察组显著优于对照组，组间数据差异比较存在统计学意义（P＜0.05），且观察组患儿微创手术治疗后并发症发生率为8.6%，对照组患儿传统手术治疗后并发症发生率为40.0%；两组间数据差异比较存在统计学意义（P＜0.05）。结论：微创手术治疗小儿疝气具有缩短手术时间、控制术后并发症发生以及提高患儿生存质量的诸多优点，在临床上可积极推广、应用。 　　【关键词】传统手术；微创手术；小儿疝气 　　【中图分类号】R656.2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）14-0086-02 　　小儿疝气属临床上常见病症，对其治疗手段多采用手术治疗，传统手术方法比较常用的为平行于腹股沟韧带的斜切口，存在创伤性大、手术时间长以及术后恢复缓慢等缺点[1]。基于微创技术的愈来愈快速发展，其在小儿疝气的治疗中也得到广泛应用。本文就对传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床疗效加以分析。 　　1.资料与方法 　　1.1一般资料 　　选择2014年1月至2014年8月我院儿科接收的70例患有疝气患儿作为本次研究对象，将其依据不同的治疗方法随机分为两组，即观察组与对照组，每组患儿各35例，其中对照组患儿男23例，女12例，患儿年龄6个月到10岁，平均年龄4.3plusmn;0.8岁，包括斜疝27例，直疝8例；观察组患儿男20例，女15例，患儿年龄7个月到11岁，平均年龄4.7plusmn;0.9岁，包括斜疝23例，直疝12例；经统计学分析，两组患儿在各项一般资料数据方面比较均无显著差异存在（P＞0.05），极具可比性。 　　1.2方法 　　对照组患儿予以传统手术方法治疗；观察组患儿则采用微创手术方法治疗：取患者平卧位，垫高其臀部，于皮横纹下做0.5cm到2cm切口，彻底剥离疝气至颈部，做高位结扎；对患儿术后进行3个月到6个月的随访。小儿疝微创手术方法为腹腔镜下疝囊高位结扎。脐部1cm横切口置入腹腔镜，麦氏点5mm切口置入辅助分离钳，内环口处以刀尖挑破皮肤后以雪橇针穿刺带入，7号丝线在腹腔镜监视下于壁层腹膜下绕内环口半圈后出针进入腹腔，线头端为对折双线，再以同样方法以雪橇针穿入另外一根7号单丝线绕内环口半圈后出针，单线头端套入第一根双线内，以第一根丝线将第二根丝线头端拉出腹腔外，将第二根丝线形成绕内环口一圈，第二根丝线于皮下打结。优点是手术时间短，创口小，不需要游离疝囊，可以同时观察双侧内环口，避免漏诊双侧疝可能。 　　1.3观察指标 　　①对两组患儿刀口疤痕、阴囊肿胀、提睾反射以及睾丸大小等相关情况进行观察；②比较两组患儿手术持续时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症发生等情况。 　　1.4统计学处理 　　采取统计学软件SPSS19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，组间率对比采取chi;2检验，计量资料以用x-plusmn;s表示，组间均数比较采用t检验，对比以P＜0.05为有显著性差异和统计学意义。 　　2.结果 　　2.1两组小儿疝气患儿临床治疗效果对比 　　在手术时间、术中平均出血量、自主活动时间以及住院时间方面比较，观察组显著优于对照组，组间数据差异比较存在统计学意义（P＜0.05），如表1所示。 　　 　 　　3.讨论 　　疝的形成多在于胚胎发育初期，腹膜鞘突闭合出现异常而导致，临床治疗上以手术治疗为主，但存在术后较易发生并发症的缺点[2]。在当前临床医学水平突飞猛进的环境下，临床对小儿疝气的治疗也提出了愈为严格的要求，不仅要求控制手术切口、缩短手术时间而且还要极大化的控制并发症发生。而微创手术的应用则从根本上解决了这些问题。微创手术治疗小儿疝气时，应明确患儿腹股沟区的解剖层次，确定疝囊位置，加之采用的横切口由于切口小、暴露面未及斜切口，还应尤其注意在深筋膜内疝囊的寻找[3]。若患儿伴有寻找疝囊困难，也可以将整个精索提出，在精索中寻找疝囊，这样的方法也是安全可行的。小儿疝气的关键则在于存在疝囊，只要可以彻底、完整的剥离疝囊，行高位结扎之后无需修补。剥离疝囊时应仔细对待，切忌由于损伤到精索上的动脉血管、输精管，