探讨临床护理路径在妇产科患者中的应用效果.docVIP

探讨临床护理路径在妇产科患者中的应用效果 【摘要】目的 探讨临床护理路径在妇产科患者中的应用效果。方法 选取我院2014年1月-2015年7月收治的60例妇产科患者作为研究对象，将其随机分成观察组与对照组，各30例。对照组予以常规护理；观察组在对照组基础上予以临床护理路径。观察统计两组患者护理前后抑郁、焦虑情况、住院时间、护理满意度。结果 两组患者护理前焦虑、抑郁情况对比未见明显统计学差异（P0.05）；观察组护理后焦虑、抑郁情况明显优于对照组（P0.05），观察组与对照组护理后焦虑、抑郁比例分别为[（43.3%）、（46.7%）]、[（66.7%）、（73.3%）]；观察组患者住院时间、护理满意度[（8.9±1.4）d、（93.3±2.1）分]均明显优于对照组[（13.3±2.3）d、（80.2±2.7）分]（P0.05）。结论 临床护理路径在妇产科患者中的应用效果较为显著，可有效缓解患者抑郁、焦虑不良心理状态，减少患者住院时间，缓解患者经济负担，提升患者护理满意度。 关键词：临床护理路径；妇产科患者；应用效果 临床护理路径是一种经综合分析后制定出的按照最合适顺序或时间安排，对患者实施规程式护理，以最佳的治疗与护理对患者进行服务，有效缩短患者治疗与康复时间，提升护理质量[1]。本次研究主要探讨临床护理路径在妇产科患者中的应用效果，现报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取我院2014年1月-2015年7月收治的60例妇产科患者作为研究对象，年龄22-60岁，平均（37.2±2.7）岁；类型：异位妊娠8例，妇科手术5例，正常分娩47例。将这60例患者随机分成观察组与对照组各30例，两组患者性别、年龄、类型等一般资料对比，不存在明显统计学差异（P0.05），可比性高。排除精神障碍、免疫性疾病、血液疾病者；意识不清、无法参与本次研究者；心、肝、肾等重要器官发生器质性病变者。所有患者均同意参与本次研究并签署知情同意书。 1.2 方法 对照组予以常规护理，如密切观察患者病情、生命体征、用药及并发症防治等。观察组在对照组基础上予以临床护理路径：①成立相关护理小组，选择临床经验丰富、专业知识过硬的护理人员，配备组长1例，组员若干，对组员进行专业再培训，包括临床护理路径实质、注意事项、突发情况处理，强调临床护理路径重要性；②对患者实际情况进行评估，依据所需护理内容及可发情况，制定针对性护理方案，组内人员共同商讨方案可行性，及时修改纠正；③确定护理方案后，及时与家属及患者沟通，解答其疑问，在了解清楚，确认无误后，患者家属在相关文件上签字；④专职护士对自己工作内容明确，合理把握相应护理阶段预定恢复程度，组长负责评估患者情况，判断其是否达到预期状态，及时调整临床护理路径[2]；⑤设置监督管理人员，设立明确奖惩机制，公开奖惩情况及临床护理路径落实情况，增强患者及家属信任感。 1.3 观察指标 观察统计两组患者护理前后抑郁、焦虑情况、住院时间、护理满意度。采用SAS、SDS评价焦虑、抑郁情况。焦虑评价标准：无焦虑：分数10分；轻度焦虑：10分≤分数≤13分；中度焦虑：14分≤分数≤16分；重度焦虑：分数16分。抑郁评价标准：正常：分数50分；轻度抑郁：50分≤分数≤59分；中度抑郁：60分≤分数≤69分；重度抑郁：70分。采用护理满意度调查表评价患者护理满意情况，满意：≥80分；不满意80分。 1.4 统计学分析 采用SPSS19.0统计学软件处理本次研究数据，计数、计量资料行X2/t检验，P0.05时为差异有统计学意义。 2 结果 两组患者护理前后焦虑、抑郁情况对比，见表1；两组患者住院时间、护理满意情况对比，见表2。 表1 两组患者护理前后焦虑、抑郁情况对比[n（%）] 组别 n 焦虑 抑郁 护理前 护理后 护理前 护理后 对照组 30 30（100.0） 20（66.7） 30（100.0） 22（73.3） 观察组 30 30（100.0） 13（43.3） 30（100.0） 14（46.7） P - 0.05 0.05 0.05 0.05 表2 两组患者住院时间、护理满意情况对比（(x±s） 组别 n 住院时间（d） 护理满意度（分） 对照组 30 13.3±2.3 80.2±2.7 观察组 30 8.9±1.4 93.3±2.1 P - 0.05 0.05 3 讨论 临床护理路径是一种较为综合、整体、科学的护理模式，对患者实施针对性特定治疗与护理，以住院时间为横轴，检查、治疗、护理及出院指导为纵轴，合理制定护理路径方案，专职护理人员按照此方案严格执行治疗与护理[3]。临床护理路径的目的在于提升卫生服务资源利用率[4]。本次研究将临床护理路径应用于妇产科患者临床护理中，使得患者直接参与到护理计划及护