浅谈《环境保护法》第43条的完善研究.pdf

浅谈《环境保护法》第43条的完善 孙绍伟 宋金华 （江西理工大学环境资源法研究中心 341000） 摘要：《环境保护法》第43条将污染环境犯罪规定为结果犯。根据刑法犯罪既遂形态 理论，对污染环境犯罪的特点进行分析，结合国外的立法经验，将污染环境犯罪规定为危险 犯是保护环境、预防犯罪的必然要求。应规定对实施污染环境犯罪的单位追究刑事责任。 关键字：结果犯 危险犯 因果关系 《中华人民共和国环境保护法》第43条规定：“违反本法规定，造成重大环境污染事 故，导致公私财产重大损失或者人身伤亡的严重后果的，对直接责任人员依法追究刑事责任。” 该条文是《环境保护法》对重大环境污染事故犯罪追究刑事责任的规定，体现了其附属刑法 的特征，从另外一个角度说，刑法是其他法律的保障法，当其他部门法不能充分保护合法权 益时，刑法则出面保障。本文主要立足刑法理论对该条文进行分析并提出修改建议，以期能 有助于《环境保护法》的修改。 从刑法的规定来看，污染环境犯罪指的是一类犯罪，并非单指某个犯罪，具体来说它 包括重大环境污染事故罪（第338条）、非法处置进口的固体废物罪（第339条第1款）、擅 自进口固体废物罪（第339条第2款），通说认为，其属于法定犯罪，与自然犯罪不同，是人 类在发展经济的同时而附带产生的后果，因此人们对此类行为不象对传统的自然犯罪如故意 杀人、强奸罪等那样认识深刻，对其的社会非难性程度一般较低。反映在我国刑法的规定上， 可以看出对此类犯罪的定罪量刑明显偏低，几乎没有重刑的规定。近些年来，随着社会经济 的迅速发展，环境问题也日渐突出，环境污染日益严重，给人类带来越来越多的灾难性后果， 人们对其的谴责程度亦越来越深，对该类罪的探讨也日渐活跃。就《环境保护法》第 43条规 定的内容来说，其涉及的问题主要在以下两个方面： 一、污染环境犯罪的既遂状态 从《环境保护法》第43条规定来看，其无疑把环境污染事故行为都规定为结果犯， 即行为人实施了污染环境的行为，只有造成了环境被严重污染或生命、健康、财产遭到重大 损害，才承担刑事责任。作为附属刑法，如此规定是否恰当？ 一般认为，犯罪行为的既遂状态，在理论上可大致分为结果犯、行为犯和危险犯。 （一）结果犯 结果犯指行为人实施了犯罪行为，只有造成了法定的犯罪后果，才构成犯罪既遂，如 我国刑法第 338条的重大环境污染事故罪和第339条第二款规定的擅自进口固体废物罪，都 须造成了重大环境污染事故，才承担刑事责任。关于重大环境污染事故的标准，根据国家环 保局 87年发布的重大环境污染事故和特大环境污染事故标准，并根据司法实践经验，一般 认为，造成直接经济损失在 5万元以上或者致人死亡 1人以上致人重伤3人以上，为发生重 大环境污染事故。 （二）行为犯 行为犯是指行为人只要实施了刑法分则规定的某种危害行为，就构成犯罪既遂，如刑 法第 339条第一款规定的非法处置进口固体废物罪。就污染环境犯罪的特点而言，它不同于 一般的刑事犯罪，行为人一旦实施了污染行为后，对环境产生现实或潜在的危害就会长期存 在，尤其是一些潜在的危害更是令人类难以对付，它对生态系统造成的危害往往难以估量， 且一旦造成实际后果要想再恢复就极其困难，所以在刑法中规定污染环境犯罪的行为 犯是正确的。 （三）危险犯 危险犯是指只要行为足以造成某种危害结果发生的危险状态，就构成犯罪既遂。危险 995 犯的特点是其不要求危害后果的实际发生，只要有造成严重实害后果的危险即可构成犯罪既 遂。我国刑法在污染环境犯罪中，并没有规定危险犯。 现行法律对于污染环境事故罪行为状态的规定是否合理？这就应从刑法规定的本身 出发来讨论问题。刑法将重大环境污染事故罪等归为结果犯，笔者认为，这是刑法规定的缺 陷，缺陷的原因就在于对污染环境犯罪的认识不足，主要体现在： 其一，对污染环境犯罪客体认识不足。关于环境犯罪的客体，一直以来备受争议，主 要包括公共安全说、环境保护制度说、双重或多重客体说、环境社会关系说、环境权说等学 说。 笔者认为，污染环境犯罪的客体是环境权。环境权的内涵一般是指法律赋予环境法律 关系主体享有适宜、健康和良好生活的环境，以及