浅析渎职侵权案件的流失与对策研究.pdf

侦查预防攀蓼 浅析渎职侵权案件的流失与对策+ 人民检察院是国家的法律监督机关，渎职侵权检察是检察机关法律监督的重 要组成部分。所谓渎职侵权检察，是指人民检察院对国家机关工作人员渎职犯罪 行为和利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查、破坏选举等 侵犯公民民主权利、人身权利的犯罪行为实施法律监督的活动。 渎职侵权案件有以下特点：(1)犯罪的主体是国家机关工作人员。(2)犯 罪侵犯的客体是国家机关的正常工作秩序、司法秩序和管理活动，以及公民的人 身权利和民主权利。(3)犯罪嫌疑人主要是利用职务进行犯罪活动。(4)渎职 侵权案件往往是党纪、政纪、法纪交织在一起，错综复杂，因而政策性强，罪与 非罪的界限难以分清。 (5)罪名繁多，渎职侵权检察所辖共有40多种案件。 (6)40多种不同案件，侦查取证角度各有所别，要求高、专业性强。 一、渎职侵权案件流失的主要原因归纳如下 (一)外部原因(党委、人大、政府、社会各界及公民) 1．渎职侵权案件，刑法修改后又进一步作了增加和细化，作为新时期依法 治国方略贯彻落实在立法中的具体表现形式。然而，现实中人们的法制意识普遍 没有跟上立法步调，还是停留在以前的观念上，认为渎职侵权案件中有一大部分 是过失犯罪。多数机关工作人员认为渎职侵权犯罪是工作失误，没有钱财进腰 包，出发点是好的，只是在工作方法上存在一些问题。如2002年本区某派出所 在羁押室留置犯罪嫌疑人时，疏于看管，造成一人自杀事件，值班民警和派出所 领导已涉嫌玩忽职守罪。由于认识观念上存在的误区，从发案单位到相关机关的 工作人员，有人认为如果立案查处该案，将会不得人心，难以接受。其实，他们 只是从表面上看渎职侵权犯罪的危害性，没有看到危害的本质。渎职侵权犯罪案 ·张杰 深圳市福田区人民检察院 @蝴探索 深圳市第十届检察理论研讨会获奖论文集 件是侵害了国家机关的正常工作秩序以及公众对国家机关工作人员职务活动公正 性的信赖。同贪污受贿犯罪一样，渎职侵权行为是消极腐败现象最严重的表现， 它像瘟疫一样在向神圣的职责挑衅，给国家和人民的利益带来极大的危害，而由 于其隐蔽性强，破坏性大，因而危害尤甚。正如江泽民同志所说：“如果我们掉 以轻心，任其泛滥，就会葬送我们的党，葬送我们的人民政权，葬送我们的社会 主义大业。”因此，不能从微观上、局部上来看，而应从全局、长远、宏观上来 看待渎职侵权行为的危害性。因此，目前总体思想认识与刑法所规定渎职侵权案 件的条文精神差距甚大，是造成渎职侵权案件案源流失的一个重要的原因。 2．渎职侵权犯罪主体几乎都是国家机关工作人员，都是机关的领导或手握 实权的公务人员。不管是领导者或普通人员，一旦被查处，怕株连本机关的信誉 和声望，牵涉本身的切身利益，如评先、评优、奖金等等。所以，时有发生隐案 不报，多作党纪、政纪处理。例如，2000年某公安分局副科级民警邓某某徇私 枉法、收受3万元后将容留妇女卖淫案犯私放一案，公安机关纪委处理时明知其 行为已触犯刑律，却未按规定移交给检察机关。 (二)内部原因 1．检察机关内部认识不一致。检察机关审查批捕和审查起诉部门的工作人 员由于平时接触渎职侵权案件较少和侦查实践的欠缺，使得他们在渎职侵权案件 证据的认识上与侦查部门存在较大的分歧，从而造成有些渎职侵权案件该捕的不 捕，该诉的不诉，甚至在此罪与彼罪、一罪和数罪上也存在认识上的分歧。如渎 职侵权部门2000年侦破的国土局福田分局科员何某某滥用职权直接造成国有地 价款830万元损失、同时受贿40万元人民币一案中，侦查部门以涉嫌滥用职权、 受贿两罪向审查起诉部门移送提起公诉，但审查起诉部门认为重罪吸收轻罪，拟 以涉嫌受贿罪提起公诉。然而刑法明文规定除司法工作人员徇私枉法同时受贿的 按重罪定罪处罚外，对其他类似案件情况并无规定按一罪处罚，即本案法定应按 两罪起诉，后经检察委员会决定以两罪起诉，这表明在检察机关内部也存在