我国内部审计质量控制体系研讨.pdfVIP

摘要 摘要 随着美国世界通信公司等一系列经济丑闻的发生，如何建立一个高质量 的、有效的内部审计机构，以保证公司治理结构有效运行的问题越来越引起 企业界的关注。在内部审计职业界，审计质量控制也成为一个不容回避、必 须解决的重大课题。国际内部审计师协会 (IIA)第60届 (2001年)、第61 届 (2002，北京)都把如何控制审计质量作为大会的中心议题，认为 “随着 技术能力的提高，企业和机构风险的扩大，内审部门所面临的风险也在增大， 进行更为严格的质量控制是避免这些风险的内在要求，也是内审职业发展的 必然需要”。 对于审计质量控制，国内外已有很多论述，如Raymond博士、谢志华、 王允平等人分别从不同角度对审计质量控制进行了研究，但对于内部审计质 量控制则鲜有系统论述。 鉴于以上原因，笔者选择了内部审计质量控制体系作为研究的主要内容。 一、 内部审计质量控制的一般性考察 按照委托代理理论，内部审计既是委托人 (业主)为了保护他们的经济 利益而发生的一种监督成本，也是由于高级经理为满足股东对委托责任的需 求而产生的一种守约成本.因而，内部审计只有提供比外部审计更有效率、_ 更专业的高质量的审计服务时，才能有生存、发展，否则就会逐步丧失其存 在的价值，被外部审计所代替，这是内部审计质量控制的经济学理由。从现 状来看，随着组织规模扩大化、管理层次和经营业务的多元化，企业对内部 审计的质量期望也越来越高，由于缺乏合理的质量控制体系，部分企业内部 审计提供的审计服务已不能有效满足企业的需求，企业内部审计外包化现象 也越来越多，世界上许多国家，包猪中国，内部审计均面临较大的职业生存 和发展的危险，产生价值危机，这是内部审计质量控制的现实性理由. 在借鉴国外先进经验基础上，依据控制论、系统论、审计理论等，笔者 认为我国内部审计质量控制体系应是一个包括控制主体、控制标准、控制对 象和控制手段等在内的封闭控制系统。按照组织层次的不同进行分解，可分 为内部审计质量的宏观控制— 行业自律控制、中观控制— 内部审计组织 控制、微观控制— 审计项目控制三个层次。 摘要 二、 内部审计质量的宏观控制— 行业自律 考察西方内部审计的历史可看出，作为一种专门职业，内部审计事业要 有大的发展和提高，必须有一个强有力的具有权威性的行业组织，实行统一 管理。1941年，国际内部审计师协会 原〔为美国内部审计师协会)成立并开 始实施行业自律管理，极大地推动和促进了美国乃至世界各国的内部审计事 业的发展，尤其在 “提高内部审计师业务水平、质量和道德水准、确立内部 审计职业的良好形象”方面发挥了重要作用。协会发布的国际内部审计实务 标准更是为评价、衡量和提高审计工作质量提供了标准，成为 “当今世界有 关内部审计影响最大、最具权威性的一部准则”。英国、加拿大、日本等国内 部审计行业同样也实行行业自律管理，并发布统一的行业审计准则。 20年来，我国内部审计行业管理经历了一个从无到有，从无序到有序的 过程。1983年恢复后，我国内部审计一直由审计署直接负责，实行政府管理， 2000年后，逐渐转为在审计署直接领导下，由中国内部审计协会对内部审计 行业实行行业自律管理。新的行业管理体制强调协会的自律功能的发挥，符 合国际管理的通行做法，有利于内部审计职业良好形象的树立。但必须指出， 现行体制仍不可避免地带着政府行政管理的色彩，作为一种过渡形式，不失 为一种正确选择，但应逐步向一个真正意义上的自我管理的行业自律体系发 展。 我国内部审计群体不断发展壮大，目前己拥有8万多个内审机构，30万 内审人员，审计人员的专业素质亦有很大提高，内部审计群体的形成为行业 自律机制的建立提供了人员基础。自2000年成立后，中国内审协会已有很大 发展，初步形成多层次的具备自我约束、自我管理功能的行业协会组织，这 为内审行业自律机制的建立提供了组织基础。经过众多审计专家、学者多方 位多角度的开拓，我国内部审计理论建设也取得重要的成果和创新，人们逐 渐懂得和理解内部审计的性质所在，这为内审行业自律机制的建立提供了理 论基础。 李金华审计长在2003年中国内部审计协会会议上说:“内审协会要摈弃 过去的行政管理模式，把内审协会办成 内‘审之家’，办成民间自律性组织