剖宫产术不同麻醉方式的临床研究.docVIP

精品论文 参考文献 剖宫产术不同麻醉方式的临床研究 王志涛 陈永新 　　兰州军区乌鲁木齐总医院 830000 　　【摘 要】目的：为采用剖宫产手术的产妇行以不同麻醉方法，对比各种麻醉方法的临床效果与安全性。方法：择取2013年3月到2015年4月在我院产科行以剖宫产手术的产妇90例，按照不同麻醉方式进行分组：EA组30例产妇，全部行以硬膜外麻醉；CSEA组30例产妇，全部行以腰麻加硬膜外麻醉；IA组30例产妇，全部行以静脉麻醉。对比三种麻醉效果对产妇的动脉压、血氧饱和度、心率等基本指标以及麻醉起效时间、麻醉效果、Bromage指数等因素造成的影响，同时还要新生儿的Apgar指数。结果：甲、乙、丙三组产妇的基本指标、新生儿评分等五明显的差异，P＞0.05，差异无统计学意义。麻醉起效时间以及Bromage指数则存在显著的差异，P＜0.05，差异有统计学意义。结论：EA具有较多的缺点，术后不良反应多，IA则具有更高的安全性但操作稍麻烦，CASE操作简单又成本低，临床推荐使用。 　　【关键词】剖宫产；手术；麻醉方式；对比分析 　　剖宫产手术的关键环节是麻醉，虽然技术含量不高，但是风险性却是难以保证的，这是因为产妇的特殊性决定的，一不小心，轻则对产妇与胎儿的机体造成负面的影响，重则危及产妇和胎儿两个生命的安全。产妇在妊娠过程中会出现子痫等并发症，这使得麻醉风险明显升高。本研究选取EA、IA和CSEA三种麻醉方式探讨其临床效果和安全性。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　择取2013年3月到2015年4月在我院产科行以剖宫产手术的产妇90例，按照不同麻醉方式（EA、CSEA、IA）进行分组，即EA组、CSEA组、IA组每组各30例产妇。90例产妇年龄为26-32岁，平均年龄（29.48plusmn;3.14）岁。为产妇进行ASA评分，均为Ⅰ-Ⅱ之间。经比较，三组产妇的基线资料无明显差异，P＞0.05，可比。此外，所有参与本研究的产妇均未患有妊娠高血压症或肝肾等系统器官疾病，并自愿签订协议书。 　　1.2 方法 　　为EA组30例产妇全部行以硬膜外麻醉，选择L2-L3进行穿刺，于硬膜外进行麻药注入，20分钟左右即可出现麻醉面；为CSEA组30例产妇全部行以腰麻加硬膜外麻醉，选择L2以下进行针套针穿刺，即穿刺完硬膜外后于G24-27的蛛网膜下进行腰麻，视具体情况，手术过程中可以后续补充麻醉药；为IA组30例产妇全部行以静脉麻醉，此法一般在硬膜外麻醉完毕后对局部进行麻醉镇痛，常用芬太尼等镇静药。 　　1.3 观察指标 　　为新生儿进行Apgar评分，分值从0-10，分值越高，新生儿情况越好。为产妇行以Bromage评分，以测定产妇下肢的运动能力：分值从0到3，分数越高，下肢运动能力越差，0分即运动顺畅，3分为不能运动。此外，还要观察产妇的基本指征（如动脉压、血氧饱和度以及心率等）。 　　1.4 统计学方法 　　关于本次研究，借助于统计学软件包SPSS 21.0对文中涉及到的数据进行分析与处理。疗效等计数资料采用（n，%）表示，采用X2检验。评分等计量资料采用均数plusmn;平均数（ plusmn;s）表示，采用t检验，P＜0.05，则差异统计学意义显著。 　　2 结果 　　甲、乙、丙三组产妇的动脉压、血氧饱和度以及心率等基本指标、新生儿评分等无明显的差异，P＞0.05，差异无统计学意义。麻醉起效时间以及Bromage指数则存在显著的差异，P＜0.05，差异有统计学意义。 　　表1 各项指标的三组对比（ plusmn;s） 　　3 讨论 　　剖产手术多用于急诊，若想最大限度地保证母婴的安全，术前需要进行完善的准备，如掌握产妇的过敏史、术前饮食情况以及对母婴进行各种检查。为了保证产妇机体获得足够的能量，术中需要静脉滴注葡萄糖液来给予产妇以可靠的支持。 　　EA的穿刺需要预知母婴的生理状况，产妇没有麻醉禁忌症才可以进行硬膜外穿刺[1]。这种麻醉方法在起效慢的同时还具有一定的不良反应率，产妇在术中可能因为出血量问题造成血压的下降，此外，产妇也有可能感到程度不一的恶心、呕吐现象，新生儿的Apgar分值是三组中最低的，仅有（8.63plusmn;0.41）分。相对来说，CSEA的不良反应率就要低得多，起效时间要较EA快，麻醉效果也比较彻底。最重要的是，由于结合了腰麻和硬膜外麻醉两种麻醉方法，CSEA获得了更强的神经阻滞面[2]。由于采取了“针套针”模式，术中可以继续根据产妇的具体情况补充麻药，不必如EA一样在需要使用麻药时要再次穿刺，唯一的缺点是容易造成下肢血液回流缓慢[3]，即Bromage（1.93plusmn;0.24）分，但因对产妇和胎儿无明显影响，可以忽略。 　　总的来说，EA的起效较慢，神经阻滞效果不够彻底，膀胱