到美国去打官司，小心滥诉.docVIP

到美国去打官司，小心滥诉 关注tFOCUS 《方圆》特约撰稿蔡雄山/文 到美国去打官司,小心滥诉 f,//J桑兰此次在美国被指控滥诉,给所有人提个醒:海外维 权也必须考虑诉讼策略与诉讼风险,这需要对于国外规则的准 确把握 二苎乏..跨国天价官司的助理 栗二; 目签署了一项法庭建议,批评桑兰代理 律师海明在此案中的行为,撤销了大部 分指控,同时要求桑兰对几项指控进一 步提供证据. 弗朗西斯在长达31页的文件中梳 理了桑兰案的全过程,同意海明提出的 修改起诉书动议,撤销了大部分指控, 要求桑兰对侵犯其名誉权,肖像权,利 用桑兰谋取私利等指控提出进一步证 据. 弗朗西斯说:由于海明在此案的 行为,以及有些索赔要求明显没有价值, 此案最后的发展显示,这些索赔要求轻 浮. 被告律师莫虎按时提交了答辩书. 他要求法官将剩下的3项指控也判定为 滥诉,撤销桑兰的一切指控,同时要 求法官立刻启动对桑兰和她的前任律师 海明的惩罚程序.自此桑兰国际索赔案 遭遇了最严重的法律危机. 海外维权也须谨慎 近些年,选择到美国起诉侵权官司 的中国人越来越多.除了上文提及,屡 屡占据新闻版面的桑兰跨国天价索赔案, 例如2005年1O月.包头空难遇难者家 属将事故飞机制造商加拿大庞巴迪公司, 庞巴迪宇航公司,航空运营商中国东方 航空股份有限公司,以及事故飞机发动 机制造商美国通用电气公司共同列为被 告,向美国加外I高等法院提起民事赔偿 诉讼. 不可否认,越来越多的中国人远赴 海外打官司.除了维权意识的提高,很 大程度上源于美国等较高的赔偿数额及 完善的法律体系.例如美国空难的家属 获赔平均是每人150万美元,而在中国, 根据民航总局2006年的规定,空难受害 人可以获得的死亡赔偿最多不超过40万 元. 但桑兰此次在美国被指控滥诉, 给所有海外维权也必须考虑诉讼策略与 诉讼风险,这需要对于国外规则的准确 把握,事先应作大量的调查研究,盲目 起诉可能徒增诉讼费用,一无所获,甚 至还受到滥诉的规制. 美国的反滥诉制度 事实上,世界上许多国家在民事诉 讼中都有对于滥诉的规制,其中包括法 国,德国,日本,奥地利,葡萄牙等等. 有的美国学者对滥用诉权行为进行了界 定:诉权利脱离一般被认同的诉讼行 为标准而不公正行使,并导致严重后果, 这样的行为就是对诉讼权利的滥用. 根据美国侵权法重述的解释,任何 一 种基于不适当的目的而提起法律程 序的行为都可能构成侵权行为.提起这 些程序唯一适当的目的在于确保依 其所进行的起诉能够得到正确的裁决. 如果是令人厌恶的诉讼,或者原告明知 没有任何机会胜诉并且纯粹是为了拖累 对方的打击诉讼,都可能构成不适当 目的诉讼. 在美国,根据侵权行为法重述, 恶意地对被告提起无效私生子诉讼,精 神错乱诉讼,破产诉讼以及实施民事逮 捕,对被告财产非法地扣押等从而造成 对被告人身和财产实际千涉的,均属于 恶意诉讼.- 另外,美国越来越多的法院还认可 了原告没有合理的和合适的理由,就本 质上同一性质的问题.对被告反复提起 多起民事诉讼的,也构成恶意诉讼.实 际上,英美法上的恶意诉讼中的诉讼 不限于民事诉讼,还包括恶意刑事起诉 和恶意提起行政诉讼.英美法对待滥用 诉权提起诉讼的行为施以民法保护的观 点和做法,在国外司法判决或法学着作 中颇具代表性. 不仅如此,滥用诉权不仅在各国国 内法中得到了规制.也纳入了国际条约 调整的范围.其中较为典型的是《与贸 易有关的知识产权协定》(TRIPS) 第四十八条第一款规定:如果一方当事 人所要求的措施已经采取,但该方滥用 了知识产权的执法程序,司法当局应有 权责令该当事人向误受禁止或限制的另 一 方当事人对因滥用造成的损害提供适 当的赔偿.司法当局还应有权责令原告 为被告支付开支.其中包括适当的律师 费.这里的执法程序包括司法诉讼,因 此,该协议对司法诉讼中滥用诉权也进 行了规制. 根据《美国联邦民事诉讼规则》第 十一条的规定,不得以不正当目的,包 括骚扰,造成不必要延误,增加对方诉 讼成本等目的向法庭提交任何请求,书 面动议或其他文件;诉讼请求,抗辩或 其他争论焦点必须依据现行法律;事实 争议应有证据支持或可能在近一步调查 中找到证据支持;对事实焦点的否认也 必须有证据支撑. 该条款还规定,对于违反该规则, 法院可以对律师,律师事务所或当事人 进行制裁.对方当事人也可以向法院申 请求大致包括侵权法责任,合同法责任和其他民事责任三大类. 请.由法院依职权作出制裁.制裁可能 包括非金钱性质的指令;向法院提交罚 款;或者向对方当事人支付合理的律师 费或由于滥诉引起的其他费用. 这也正是在桑兰案件中,被告律师 奠虎按时提交了答辩书.要求法官将剩 下的3项指控也判定为滥诉,撤销桑 兰的一切指控,同时要求法官立刻启动 对桑兰和她的前