征地补偿标准争议行政裁决的司法审查.docVIP

征地补偿标准争议行政裁决的司法审查 文/蔡霞(二审主审法官)朱嵘 征地补偿标准争 政裁决的司法审 【裁判要旨】土地管理法实施条例第二十五条第三款中规定的补偿 标准.系指征地补偿,安置方案中确定的适用于某一具体征地项目中所有 被征收人的具体补偿标准:行政机关对此补偿标准争议作出的裁决并非 行政复议行为,但属于行政诉讼的受案范围;人民法院在审查裁决合法性 的同时.可对有关申请人是否具有获得安置补偿的资格,实得的具体补偿 数额是否符合法定标准等内容进行附带性审查,但不对征地行政行为的 合法性进行审查. 【案情】 原告:戴月琴等8人. 被告:江苏省人民政府. 第三人:江苏省镇江市人民政 府 2002年至2005年,镇江市人 民政府经江苏省人民政府批准,分 若干批次对镇江新区大港镇的集 体土地进行征收.戴月琴等8人 (共5户)的房屋及承包地均在征 收范围内.因对征地补偿标准有争 议,经镇江市政府协调未果,戴月 琴等8人于2008年1月10日依 据土地管理法实施条例第二十五 条第三款的规定.向江苏省政府提 出裁决申请,请求:1.公开征地及 拆迁补偿安置方案和标准;2.撤销 不合法的补偿安置标准,责令镇江 市政府依法重新确定补偿标准. 江苏省政府于2008年4月16 日作出苏征裁决字(2008)1号裁决 决定(以下简称1号裁决),认定: 以《省政府关于调整征地补偿标准 的通知》(苏政发)和 《江苏省征地补偿和被征地农民基 本生活保障办法》(省政府令第26 号)所规定的补偿标准计算,除汪 根福户均为城镇居民户口且无承 包责任田故不属于安置对象外,戴 月琴等其余7人基本生活保障个 人账户中的补偿数额已经超过其 应得的土地补偿费和安置补助费, 符合上述规定的补偿标准;戴月琴 等8人的涉案房屋均由房地产评 估机构进行评估,评估价款符合 《镇江新区集体土地房屋拆迁安置 暂行办法》(镇政发)及 其配套文件;申请人对青苗补偿标 准均没有异议,并已签字领取了相 关的青苗补偿费用.镇江市政府确 定的征地补偿标准符合江苏省政 府和镇江市政府的相关规定,根据 《江苏省征地补偿安置争议协调裁 107 议杳一 人民司法?案倒16/2010 决办法》第二十五条第一款第(一) 项的规定,决定予以维持. 戴月琴等8人不服该裁决.向 江苏省政府申请行政复议.江苏省 政府经复议,作出(2008)苏行复第 73号行政复议决定书,决定维持 原裁决.戴月琴等8人仍不服,遂 以江苏省政府为被告,向江苏省高 级人民法院提起行政诉讼.江苏省 高级人民法院立案后’,裁定将该案 移交江苏省扬州市中级人民法院 审理. 戴月琴等8人诉称:1.江苏省 政府裁决标的错误.裁决标的不应 是每个被征地农民实得或可得的 总金额,而应是征地方案中的补偿 标准.且1号裁决遗漏申请事项. 没有对汪根福等人获得补偿安置 的资格进行认定,还遗漏了审查原 告请求裁决机关责令征地机关公 布补偿安置方案的申请;2.该1号 裁决认定征地补偿安置方案合法 缺乏事实依据,且补偿标准过低, 不能满足失地农民的生存需要.征 地行为发生时,宅基地补偿价的标 准及计算规则既未在征地程序中 向被征收入披露,也未在裁决过程 中予以说明,裁决机关仅列明每户 原告的补偿款,即认定均符合《镇 江新区集体土地房屋拆迁安置暂 行办法》及其配套文件所规定的标 准,缺乏事实依据;3.江苏省人大 制定的《江苏省土地管理条例》,将 征地补偿费用的具体标准授权设 区的市人民政府制定,是将全国人 大常委会授权的事项,转授权给设 区的市人民政府,违反了立法法的 相关规定.因此,镇江市人民政府 根据省人大的授权制定的《镇江新 区集体土地房屋拆迁安置暂行办 法》及镇江市政府办公室制定的 《镇江新区集体土地房屋拆迂安置 实施细则》等规范性文件,不具有 法律效力,不能作为集体土地房屋 拆迁安置补偿的法律依据.请求法 院依法撤销1号裁决,并责令被告 重新作出裁决. 江苏省政府辩称:1.裁决应审 查各申请人补偿数额是否符合江 苏省政府规定的补偿标准.镇江市 人民政府在征地报批过程中,其征 地方案已经江苏省政府批准,裁决 对补偿标准进行审查没有意义.根 据土地管理法实施条例第二十五 条规定,裁决机关有权对征地补偿 方案中的补偿标准争议作出裁决, 但无权对申请人提出的征地补偿 活动中的其他程序性事项作出裁 决,原告认为裁决遗漏重大事项缺 乏法律依据.2.2004年江苏省实施 新的征地补偿标准后,镇江新区政 府依据新的补偿标准对2001年以 后发生的征地补偿费用重新进行 了核算,并按调整后的土地补偿费 和安置补助费对申请人(除汪根福 不属于安置对象外)予以足额支 付,符合《省政府关于调整征地补 偿标准的通知》和《江苏省征地补 偿和被征地农民