因被害人特异体质造成死亡结果的案件定性.docVIP

因被害人特异体质造成死亡结果的案件定性 文王昭雯因被害人特异体质造成死亡结果的案件定性 一 ,基本案情 被害人陆某有酒后殴打原审被告人赵某的陋习.20o8 年9月18日19时许.陆某酒后再次与赵某发生争执并互 相扭打,期间赵某为摆脱陆的纠缠.用陆某的皮鞋击打陆 某的头部及身体部位.致陆某在脑血管硬化的基础上,头 部遭受钝性外力作用致闭合性颅脑损伤,引起中枢神经功 能障碍.案发后,因未及时采取手术治疗救治.被害人陆某 于同年9月20日死亡. 一 审判决以故意伤害罪判处被告人赵某有期徒刑十 年,剥夺政治权利三年. 二,分歧意见 对赵某的行为是否构成故意伤害罪.存在两种不同的 意见:第一种意见认为,被告人赵某在争执中用皮鞋击打 被害人头部及身体.主观上具有伤害被害人身体的故意, 且该伤害行为与被害人的死亡结果有直接的因果关系.赵 某的行为构成故意伤害罪;第二种意见认为,赵某系为摆 脱被害人的扭打,纠缠而还击,其行为属一般殴打行为.不 具有明显的加害被害人致伤的故意.但其作为成年人应当 预见其用皮鞋击打被害人头部和身体部位可能会对被害 人造成一定的伤害后果,却因疏忽大意而没有预见.造成 被害人死亡结果的发生,其行为符合过失致人死亡罪的构 成要件,应以过失致人死亡罪定罪处罚. 三,评析意见 实践中,被告人与被害人因纠纷产生争执,扭打并造 成死亡结果的案件,一般以故意伤害(致人死亡)罪或过失 致人死亡罪认定为多,在伤害程度较轻,被害人又具有特 异体质的情况下,两罪容易混淆,引发争议.案例的情况亦 与之类似,经分析,我们同意第一种意见.赵某的行为构成 故意伤害(致人死亡)罪.理由如下: (一)故意伤害(致人死亡)罪与过失致人死亡罪的主观 故意不同.差异主要体现在:故意伤害致人死亡属于故意犯 罪,行为人主观上具有损害他人身体健康的故意.其对自己 实施的加害行为是明知的,并希望或者放任伤害结果的发 生.过失致人死亡则属于过失犯罪的范畴,行为人虽然客观 上实施了导致他人死亡的行为,但其主观上仅仅是应当预见 自己的行为可能会发生致人死亡的后果,因为疏忽大意而没 有预见,或者已经预见而轻信能够避免.同时,行为人主观上 也不具有损害他人身体健康的故意.这一点是与故意伤害致 }上海市人民检察院第一分院检察官[200052] 人死亡的行为人的本质的区别.也是两罪区分的关键点. (二)被告人赵某的击打行为系故意伤害行为.本案被 告人赵某在与被害人发生争执扭打后,为摆脱被害人的纠 缠.随手持被害人的皮鞋多次击打陆某的头部及身体部 位.其主观上应当认识到对被害人头部击打的行为可能会 造成伤害被害人身体健康的后果却仍多次击打.被告人的 伤害故意和伤害行为均已成立.虽然被告人的上述加害行 为在一般情况下不会产生被害人死亡的结果,但其击打行 为的危害性在于,作为伤害行为,必然会对被害人造成一 定的伤害,至于结果是造成轻微伤,轻伤,重伤还是死亡. 存在一定的偶然性. (三)赵某的加害行为与被害人的死亡结果之间具有因 果关系.根据司法鉴定意见.被害人的死亡原因主要是头 部遭钝性外力作用致闭合性颅脑损伤导致中枢神经功能 障碍.由于赵某击打被害人头部的行为明显是造成被害人 闭合性颅脑损伤的直接原因,因此.赵某的加害行为与被 害人的死亡结果之间具有刑法意义上的因果关系,但这种 因果关系同时也具有偶然性和特殊性:由于被害人生前 脾,肾,脑等重要器官的动脉血管均存在不同程度地硬化 病变,其特异的体质客观上增加了死亡结果出现的偶然 性.当被害人处于饮酒,情绪激动,剧烈运动的情况下,普 通的外力击打也会促使其病变的脑血管发生挫伤,出血. 并增加了脑损伤的严重程度,最终导致死亡结果的发生. (四)被害人的死亡结果系一果多因.被害人的颅脑损 伤虽然是由被告人赵某的加害行为引起,但被害人本身具 有特异体质,案发后未进行手术治疗等原因也是造成被害 人最终死亡的重要因素,应当在量刑时予以充分考量.综 合案件的特殊情况,被告人赵某虽然不具有刑法规定的减 轻处罚情节,但符合刑法第六十三条第二款的规定.可以 在法定刑以下处刑.因此,一审判决在一果多因的情况下. 对被告人赵某的量刑直接套用刑法对故意伤害他人致人 死亡的法定刑,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利三年明 显过重,与其罪责不相适应,应当根据刑法的相关规定.报 经最高人民法院核准后,调整对被告人赵某的量刑. 四,处理意见 二审法院认为被告人赵某的行为构成过失致人死亡 罪,结合赵某的悔罪表现和被害人家属 的意愿,改判赵某有期徒刑三年六个月.圆 2010年第3期(经典案例版),总第96期