税收违法行为行政处罚案例评析.docVIP

税收违法行为行政处罚案例评析 法制监督 税收违法行为行政处罚案例评析 一 基本案情 2002年10月30日,高某雇用大货 车偷运应税茶叶12000公斤,没有办 理完税及外运手续,少缴税款14414.4 元,在某县出境交界处被县财政局执 法人员查获.同年11月12日,县财政 局向高某发出《行政处罚事项告知书》, 责令高某补交税款14414.4元,同时 拟对高某处以72000元的罚款,共计 86414.4元,并告知高某有要求听证的 权利.在高某签字表示”不要求听证 的情况下,县财政局向高某直接送达 《行政处罚决定书.高某不服处罚,向 市财政局申请行政复议,市财政局于 2003年3月5日作出行政复议决定书, 维持县财政局对高某作出的行政处罚 决定书.高某仍不服,于2003年3月 21日向县人民法院提起行政诉讼,县 人民法院于同年5月30日作出行政判 决,维持县财政局对高某作出的行政 处罚决定.对此,高某仍不服,向市中 级人民法院提起上诉.市中级人民法 院于2003年10月16日作出行政判决, 认为县财政局对高某违法行为的认定 缺乏事实和法律依据,且未采取证据 保全,应确认程序违法.据此,市中级 人民法院判决撤销县人民法院作出的 行政判决和县财政局作出的行政处罚 决定,并责令县财政局对本案重新作 出具体行政行为.同时认定,县财政 局对高某作出行政处罚时已履行了告 知听证权利的程序,且高某已同意放 弃听证权利.对高某提出的县财政局 在告知其听证权利的同时送达lt;行政处 罚决定书》,应认定为程序瑕疵. 2004年1月15日,县财政局在重 新调查,核实案情的基础上,向高某 送达了《行政处罚事项告知书》,告知 书中告知了高某有要求听证的权利.当 天,高某提出听证申请,但县财政局没 有组织听证,却于同年1月17日直接 向高某送达了同年1月10日重新作出的 行政处罚决定书》.高某仍不服财政 局重新作出的处罚决定,于2004年2 月16日再次向县人民法院提起行政诉 讼.就听证问题,县财政局答辩认为, 该局重新作出的行政处罚是原行政处 罚在程序上的延伸,基于高某在原行政 处罚时已放弃听证的权利,因此这次 处罚可直接作出行政处罚决定,无需 再履行告知听证权利的程序.2004年 4月26日,县人民法院作出行政判决, 在认定高某违法事实的基础上,认为 县财政局在送行政处罚告知书》后, 在高某提出听证申请但没有组织听证 的情况下,即直接送《达行政处罚决定 书》,属未依法定程序作出具体行政行 为,判决撤销县财政局重新作出的行 政处罚决定,并责令县财政局对本案 再次重新作出具体行政行为. 2004年10月28日,县财政局在重 瓣蔡复义 新作出处罚决定前,向高某发出了《行 政处罚事项告知书》,告知书中告知了 高某有要求听证的权利.在高某提出 听证申请后,于同年11月20日举行了 听证会,12月8曰作出行政处罚决定, 并向高某送达了行政处罚决定书》. 高某仍不服,向市财政局申请行政复 议,市财政局于2005年3月24日作出 行政复议决定,维持县财政局对高某 的行政处罚决定.之后,高某未再提 起行政诉讼. 二案例评析 这是一起行政处罚机关三次作出 行政处罚决定,复议机关两次作出行 政复议决定,一审法院两次作出行政 判决,二审法院一次作出行政判决,反 反复复经过多次行政处罚程序,行政 复议程序和行政诉讼程序的案件.本 案中高某与县财政局的争议问题主要 有两个:一是县财政局在告知高某听 证权利前作出行政处罚决定,并在告 知时送达决定是否违反法定程序;二 是县财政局第一次处罚决定在被市中 级人民法院撤销并要求重新作出行政 处罚决定后,在作出新的处罚决定时, 当事人在第一次处罚程序中放弃听证 权利的行为是否对该局重新进行的行 政处罚程序具有法律效力. 关于第一个问题.《行政处罚法》 2009.8中国财政57 空璺垒工垒工E’棼 法恻监督 第三条规定:”公民,法人或者其他组 织违反行政管理秩序的行为,应当给 予行政处罚的,依照本法由法律,法 规或者规章规定,并由行政机关依照 本法规定的程序实施.没有法定依据 或者不遵守法定程序的,行政处罚无 效.”第四十二条第一款规定:”行政机 关作出责令停产停业,吊销许可证或 者执照,较大数额罚款等行政处罚决 定之前,应当告知当事人有要求举行听 证的权利;当事人要求听证的,行政 机关应当组织听证.”第四十三条规定: “听证结束后,行政机关依照本法第 三十八条的规定,作出决定.上述规 定表明,行政处罚中的听证制度,是作 为行政相对人的公民,法人及其他组 织的一项程序性权利.公开举行听证, 能够让行政相对人充分行使陈述,申 辩权,从而保护其合法权益不受侵害. 因此,行政机关在作出较大数额罚款 等涉及行政相对人重大利益的行政处 罚决定时,应当严格