两种不同手术方法治疗胃十二指肠溃疡穿孔的效果对比.docVIP

精品论文 参考文献 两种不同手术方法治疗胃十二指肠溃疡穿孔的效果对比 吴茂谦 　　（赣榆区人民医院 江苏 连云港 222100） 　　【摘要】目的：探讨分析两种不同手术方法治疗胃十二指肠溃疡穿孔的效果，并比较。方法：随机选取我院2012年3月至2015年4月期间接收治疗的62例胃十二指肠溃疡穿孔患者作为研究分析对象，将所选患者按入院单双顺序分为对照组（31例）和研究组（31例），对照组给予胃大部分切除术进行治疗，研究组给予单纯穿孔缝合修补术进行治疗，比较两组患者临床治疗状况。结果：比较两组患者各指数状况，包含住院时间、出血量、手术时间等三个方面，研究组均低于对照组，组间数据有统计学意义（Plt;0.05）。比较两组患者复发状况，研究组6.45%比对照组25.81%要低，组间数据有统计学意义（Plt;0.05）。结论：胃大部分切除术和单纯穿孔缝合修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔，从手术指标和复发率上来看，单纯缝合修补术更具有一定优势。 　　【关键词】 胃十二指肠溃疡穿孔；胃大部分切除术；单纯穿孔缝合修补术 　　【中图分类号】R574.51 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）20-0069-02 　　临床外科中较为常见的一种急腹症疾病则为胃十二指肠溃疡穿孔，此疾病若不给予及时有效的诊治，将引发一系列严重并发症，如腹腔污染、消化道大出血等等，以往，临床治疗此疾病多采用胃大部切除手术。但随着微创手术不断发展至成熟阶段，此治疗方式在患者中的接受程度也越来越高，不仅疗效显著，且治疗过程中各指标也有明显改善。因此，单纯穿孔缝合修补在此疾病治疗上的应用频率也越来越高。本文随机选取我院以往收治的62例胃十二指肠溃疡穿孔患者分为两组，两组采用不同手术方式进行治疗，其目的在于分析比较两种不同手术方法治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床效果。具体报告如下： 　　1.资料及方法 　　1.1 一般资料 　　随机选取我院2012年3月至2015年4月期间接收治疗的62例胃十二指肠溃疡穿孔患者作为研究分析对象，患者均符合临床中胃十二指肠溃疡穿孔诊断标准[1]。将所选患者按入院单双顺序分为对照组（31例）和研究组（31例）。对照组中男19例，女12例，年龄为23～65岁，平均年龄（48.4plusmn;11.3）岁；研究组红男18例，女13例，年龄为25～66岁，平均年龄为（48.6plusmn;11.4）岁。所选研究对象均符合本研究课题，且在性别、年龄、体重等方面比较，一般资料无明显差异（Pgt;0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组患者接受胃大部分切除术进行治疗，麻醉方式为硬膜外麻醉，在上腹正中部位做一切口，游离胃大弯和胃小弯，把十二指肠切断，再把大部分胃切除，包含十二指肠近胃部、胃窦、幽门、胃体部远侧，做连线，按照连线来将大部分胃切除，占比大约为60%，最后重建胃肠道[2]。 　　研究组采用单纯穿孔缝合修补术，明确穿孔大小，若在5mm内，则先间断缝合穿孔，再覆盖大网膜，若在5mm以上，则间断留置缝线穿孔，覆盖大网膜，闭合穿孔，孔内填塞大网膜，把穿孔间断缝合[3]。再用生理盐水冲洗腹腔，放置引流管。 　　1.3 指标判定 　　患者治疗过程中，各医护人员密切关注患者各体征指数，包含手术时间、出血量、住院时间等，并做好记录；患者治疗后随访时间为6个月，记录患者复发状况。 　　1.4 统计学方法 　　使用SPSS 13.0软件分析处理所得数据，用chi;2检验组间计数资料，数据采用（n，%）来表示，用t检验组间计量资料，数据采用（x-plusmn;s）来表示，数据差异具有统计学意义（Plt;0.05）。 　　2.结果 　　2.1 各指数比较 　　比较两组患者各指数状况，包含住院时间、出血量、手术时间等三个方面，研究组均低于对照组，组间数据有统计学意义（Plt;0.05）。详见下表1。 　　表1 比较两组患者各指数状况（x-plusmn;s） 　　* 　　3.讨论 　　临床在治疗胃十二指肠溃疡穿孔疾病上较为常用的两种方式则为胃大部分切除术和单纯穿孔缝合修补术，胃大部分切除术指将大部分胃体和含壁细胞胃窦切除的治疗方式，可将溃疡病灶直接去除，把胃酸分泌除去[4]，进而达到治疗的目的。单穿穿孔缝合修补术则采取单纯闭合溃疡的方式，病灶未去除，此治疗方式操作简单，手术时间相对较短，可降低出血量，对患者体质要求不高[5]，因此，建议胃十二指肠溃疡穿孔且体质差的患者可首选此治疗方案。本文所列举的62例胃十二指肠溃疡穿孔患者，分为两组，从治疗过程中各指标上和复发率上来看，采用单纯穿孔缝合修补术的研究组均优于采用胃大部分切除术的对照组（Plt;0.05）。同时，也有大量研