两种钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的疗效研究.docVIP

精品论文 参考文献 两种钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的疗效研究 永州职业技术学院附属医院 永州市第一人民医院 湖南永州 【摘 要】目的 比较锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法 抽选我院骨伤科2014年收治的172例胫骨远端骨折患者，随机分为两组，分别经受锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗。通过比较围术期指标、随访指标和Rasmussen胫骨髁部骨折膝关节功能评分的差异，定性评价两种内固定术式的具体疗效。 结果 围手术期指标中，锁定钢板组的手术时间明显短于较双切口双钢板组（t=5.27，P=0.01）；随访三项指标（骨折愈合时间、完全负重时间、术后并发症），锁定钢板组均显著小于双切口双钢板组（Plt;0.05） 结论 胫骨远端骨折两种内固定术比较，锁定钢板在手术时间、骨折愈合时间、完全负重时间、术后并发症、功能恢复等方面较双切口双钢板存在更具优势，建议将锁定钢板内固定作为胫骨远端骨折的首选术式。 【关键词】胫骨远端骨折；锁定钢板固定术；双切口双钢板固定术 【中图分类号】R682.1+7【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）-1-018-02 胫骨远端骨折为一种临床比较常见的关节内骨折，内、外翻暴力及轴向负荷是其主要的致伤原因[1]。相关资料显示，本类骨折约分别占全身骨折与老年骨折的1%与8%[2，3]，手术为临床所推荐的治疗胫骨远端骨折的主要方法，为比较两种术式治疗胫骨远端骨折的疗效差异，对我院骨外科经治的138例锁定钢板患者与138例双切口双钢板患者进行相关指标比较。现将结果报道如下。 1 对象与方法 1.1 研究对象：我科于2014年1月~2014年12月收治的胫骨远端骨折患者。 1.2 分组方法：根据相关标准挑选276例受试对象，采用随机数字表法按照对象的年龄、性别进行适当匹配，将其均分为两组，分别接受锁定钢板内固定与双切口双钢板内固定疗法。 1.3 对比标准：内固定术后1年进行回访，基线和回访中收集的主要内容具体如下： （1）一般人口学资料：包括性别、年龄、骨折部位、Schatzker分型、合并损伤情况以及具体病情等； （2）围术期指标：包括手术时间、术中出血量、住院时间等； （3）随访指标：包括骨折愈合时间、完全负重时间、术后并发症等； 1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行录入及分析。两组计量资料的比较采用t检验，检验水准alpha;取0.05，检验概率为双侧概率。 2 结果 2.1 基本情况 锁定钢板组对象年龄24~72岁之间，平均（51.9plusmn;10.1）岁；双切口双钢板组对象年龄22~76岁之间，平均（52.6plusmn;9.2）岁。具体见表1。 表1 两组别受试对象基本情况 2.2 两组患者的围术期指标统计结果比较 锁定钢板组合双切口双钢板组比较，手术时间上锁定钢板组（102.5plusmn;4.8）短于双切口双钢板组（133.6plusmn;5.2），差异性显著（t=5.27，P=0.01）。而术中出血量和住院时间差异并不显著（Pgt;0.05）。见表2。 表2 两组患者的围术期指标统计结果比较（plusmn; s） 3 讨论 切开复位固定在解决骨折端解剖复位、达到更坚强的内固定效果以及便于塌陷骨折复位后植骨等方面均有其不可取代的优势作用，开展双切口双钢板内固定的必要性目前已在国内获得了太祖华等学者的认可[4-8]。本次研究结果显示，虽然两种手术方法在部分指标上体现出的差异不显著，但仍以锁定钢板组略为更优，另在术中出血量与住院时间两项指标方面也是如此。 锁定钢板在其板内设计有能与螺丝钉尾部螺纹形成相互扣锁作用的螺纹结构。与传统的接骨板固定效果比较，不仅可获得更强的剪切力效果，而且螺钉也更不易发生松动、拧脱或拔出，其整体支撑力量更加可靠，固定成功率较高[1，6，7]。锁定钢板还同时兼具锁定及非锁定孔，可以拧入不同类型的螺钉。锁定钢板的固定主要是依靠其自身所具有的交锁结构来达到连接目的，并非依赖于螺钉与骨的摩擦作用。此外锁定钢板还具有一个比较特殊的设计创意，那就是其钢板主体与锁定螺钉不会成完全垂直的几何结构关系，通常保留有5deg;偏差[14]。该设计特点的主要意图是为最大程度降低对骨膜所造成的损伤。 综上所述，锁定钢板较双切口双钢板内固定治疗胫骨远端骨折在整体上是具有一定优势的，建议在当前将锁定钢板内固定作为胫骨远端骨折的首选术式。 参考文献： [1] 陈红卫．胫骨远端骨折的分类与手术治疗进展[J]．中医正骨，2015，27（3）：1-4． [2] 徐亚风，罗从风．胫骨远端骨折畸形愈合翻修术治疗进展[J]．国际