中医辨证分型与肝硬化营养不良关系研究.docVIP

精品论文 参考文献 中医辨证分型与肝硬化营养不良关系研究 周贯忠（河南省辉县市人民医院 453600） 　　【摘要】目的 探讨中医辨证分型与肝硬化病人营养不良的关系，为辨证治疗思路及方法的运用提供量化标准。方法 依据中医辨证标准、肝硬化诊断（1993 年）要求，对入住我院的128 例肝胆内科患者进行分组研究，应用主观综合评价法（SGA），对各项参数及肝功能指标进行统计学分析，以探究中医辨证分型与肝硬化营养不良之间的内在关系及规律。结果 从研究中发现各型患者均有不同程度的营养不良，肝气郁结组最轻；脾虚湿盛组、湿热内蕴组次之；肝肾阴虚组、脾肾阳虚组、血瘀组最重。结论 从肝硬化营养不良的评估，可以为中医辨证分型研究提供量化依据，为改善病程、病情提供客观有价值的参考指标。 　　【关键词】中医辨证分型 肝硬化 营养不良 临床指标 关系研究【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-9753（2015）10-0244-01 　　肝硬化病情较为复杂，病死率较高，主要以肝组织弥漫性纤维化等特征诱发的慢性肝病。中医学在临床上主要以“胁痛、黄疸、积聚、鼓胀”等病症来研究[1]。随着中医药在肝硬化预防及治疗中的显著成效，近年来对中医辨证论治的研究也较多。本研究将从症型与肝硬化营养不良的关系来进行探讨，总结其相关规律性。 　　1 一般资料及方法 　　1.1 中医辨证分型标准以1993 年全国中西医结合消化疾病研讨会制定的《肝硬化临床诊断、中医辩证及疗效评定标准》为参考，分为肝气郁结证、脾虚湿盛证、湿热内蕴证、肝肾阴虚证、脾肾阳虚证、血瘀证六类。 　　1.2 病例对象临床病例以2012 年-2014 年入住我院中医内科的肝胆患者128 例，男性84 例，女性44 例。其中乙肝72 例，丙肝23 例，酒精肝33 例。所有患者符合上述诊断标准，对于合并其他恶性肿瘤、消耗性疾病患者，以及严重心脑血管、精神病疾病患者除外。 　　1.3 研究方法对于以影像学检查以B 超、CT、磁共振(MRI) 等检查结果符合肝硬化征象的患者，采用主观综合评价法(SGA) 进行营养不良标准评定，并从生化参数如血清白蛋白、胆固醇、肌酐身高指数进行统计学分析，Plt;0.05 为有统计学差异，Plt;0.01 为有显著性差异。 　　SGA 评定标准及内容参考表如下： 　　 　　2 结果在128 例患者中，年龄最小33 岁，最大68 岁，平均年龄43.5岁。中医辨证分型结果：肝气郁结20 人（15.6%），脾虚湿盛23人（17.9%），湿热内蕴25 人（19.5%），肝肾阴虚21 人（16.4%），脾肾阳虚16 人（12.5%），血瘀证23 人（17.9%）。其中SGA 得分评定I 级患者35 例（27.3%），II 级患者50 例（39.0%），III 级患者43 例（33.7%）。经卡方检验得到P=0.0000，两因素间相关关系alpha;=0.0500。统计可知，肝气郁结组SGA 得分低于脾虚湿盛组、湿热内蕴组（Plt;0.05），肝脾湿盛组低于肝肾阴虚组、脾肾阳虚组、血瘀组（Plt;0.05），脾虚湿盛组、湿热内蕴组无显著差异（Pgt;0.05），其他组间无显著差异性（Pgt;0.05）。血清白蛋白统计结果：肝气郁结组明显高于其他各组（Plt;0.01），湿热内蕴组高于脾虚湿盛组（Plt;0.05），脾虚湿盛组高于脾肾阳虚组、肝肾阴虚组（Pgt;0.05），肝肾阴虚组、脾肾阳虚组均高于血瘀组（Plt;0.05），肝肾阴虚组、脾肾阳虚组无差异（Pgt;0.05）。胆固醇结果：肝气郁结组明显高于其他组（Plt;0.01），湿热内蕴组高于脾虚湿盛组（Plt;0.05），脾??湿盛组高于肝肾阴虚组和脾肾阳虚组（Plt;0.01），肝肾阴虚组和脾肾阳虚组高于血瘀组（Plt;0.05），肝肾阴虚组和脾肾阳虚组无显著差异（Pgt;0.05）。肌酐身高指数结果：肝气郁结组明显高于其他组（Plt;0.01），湿热内蕴组高于脾虚湿盛组（Plt;0.01），脾虚湿盛组高于肝肾阴虚组（Plt;0.05），肝肾阴虚组和脾肾阳虚组高于血瘀组（Plt;0.05），肝肾阴虚组和脾肾阳虚组无差异（Pgt;0.05）。 　　3 讨论 　　肝硬化作为慢性病，发生营养不良是普遍存在的。中医上对肝硬化的病因分析为邪毒侵袭、饮酒内伤导致感染郁结所致，常伴随血瘀、气滞、水蓄等病症。[2] 在中医临床上，以辨病因、病位、病势、病性、病机来进行对症施治。[3] 肝硬化导致肝功能失代偿期的变化，诱发消化系统功能障碍，门脉高压症引发腹水，进一步加重营养不良。[4] 中医上对肝气郁结病理的分析多在气分，病轻者以功能受损为主；湿热内蕴和脾虚湿盛证型对脾胃消化影响较大，但正气尚足，营养状况尚可；对于肝肾阴虚、脾肾阳