中药小包装与免煎中药比较研究.docVIP

精品论文 参考文献 中药小包装与免煎中药比较研究 （中山大学孙逸仙纪念医院 广东 广州 510000） 　　【摘要】目的：探讨中药小包装和免煎中药的对比性研究。方法：从2013年6月至2015年12月我院使用中药小包装和免煎中药的方剂当中选出4组，分别对208例相应疾病患者进行治疗，其中包括平胃散、桑菊饮、三仁汤以及逍遥散，分别记录两种不同中药制剂的临床疗效和特点。结果：平胃散治疗组患者中免煎中药治疗有效率为88.46%（23/26），小包装治疗有效率为92.31%（24/26）；桑菊饮治疗组患者中免煎中药治疗有效率为92.31%（24/26），小包装治疗有效率为92.31%（24/26）；三仁汤治疗组患者中免煎中药治疗有效率为92.31%（24/26），小包装治疗有效率为84.62%（22/26）；逍遥散治疗组患者中免煎中药治疗有效率为88.46%（23/26），小包装治疗有效率为92.31%（24/26）。各组治疗效果均没有明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。结论：利用免煎中药和小包装中药的治疗效果没有较大差异，但免煎中药具有工艺稳定、卫生、便于储存、使用方便等优势。 　　【关键词】中药小包装；免煎中药；对比 　　【中图分类号】R28 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2016）28-0347-02 　　中医在治疗患者时常会利用中药饮片，目前所使用的中药饮品制剂主要包括两种，一种为中药小包装，另外一种则为免煎中药。其中免煎中药是利用现代高新制药技术，将单一中药中的有效成分浓缩并制成药片，这样可以大大提升患者服用的便捷性[1]。本文即是对中药小包装和免煎中药的效果和优势进行对比，具体如下： 　　1.资料及方法 　　1.1一般资料 　　本次研究对象是从2013年6月至2015年12月选出的208例患者，每类方剂治疗患者为52例。其中平胃散治疗组中采用中药小包装的患者中男性15例，女性11例，患者的年龄从21岁至73岁不等，平均年龄为（40.82plusmn;3.17）岁；采用免煎中药治疗的患者中男性14例，女性12例，患者的年龄从22岁至70岁不等，平均年龄为（39.68plusmn;2.87）岁。 　　桑菊饮治疗组中采用中药小包装的患者中男性13例，女性13例，患者的年龄从21岁至72岁不等，平均年龄为（41.67plusmn;3.09）岁；采用免煎中药治疗的患者中男性16例，女性10例，患者的年龄从21岁至75岁不等，平均年龄为（40.72plusmn;2.86）岁。 　　三仁汤治疗组中采用中药小包装的患者中男性15例，女性11例，患者的年龄从25岁至70岁不等，平均年龄为（42.39plusmn;4.82）岁；采用免煎中药治疗的患者中男性12例，女性14例，患者的年龄从23岁至67岁不等，平均年龄为（40.07plusmn;4.09）岁。 　　逍遥散治疗组中采用中药小包装的患者中男性12例，女性14例，患者的年龄从23岁至70岁不等，平均年龄为（41.96plusmn;3.52）岁；采用免煎中药治疗的患者中男性13例，女性13例，患者的年龄从25岁至71岁不等，平均年龄为（42.67plusmn;3.46）岁。各组患者的一般资料无明显差异，具有可比性（P＞0.05）。 　　1.2 方法 　　根据患者所患病情将其范围四个治疗小组，分别采用平胃散、桑菊饮、三仁汤以及逍遥散进行治疗。每个治疗小组内患者共52例，随机分为两个小组，一组采用中药小包装进行治疗，共26例；另外一组则采用免煎中药治疗，共26例。分别记录四组患者治疗效果。 　　1.3 统计学处理 　　本次研究采用的是SPSS 18.0统计学软件对数据进行处理，采用n（%）来表示计数数据，并利用chi;2对数据进行检验，以P＜0.05代表数据具有统计学意义。 　　2.结果 　　将四组患者治疗效果进行整理，并制成如下表格. 　　表 四组患者治疗效果对比表[n（%）] 　　 　　从上表当中可以看出，各种方剂的治疗当中中药小包装和免煎中药的临床治疗效果没有明显差异（P＞0.05）。 　　3.讨论 　　根据本次研究结果可以看出，在选择的四种方剂治疗方案当中，利用中药小包装和免煎中药所达到的治疗效果没有明显的差异，说明利用这两种中药炮制方法均能够有效治疗患者疾病。 　　但是其中免煎中药是由现代高新制药技术下研发的新型中药炮制方法，相比于传统的中药小包装其具有着明显的优势。首先，免煎中药的炮制工艺更好控制，因为其采用的是单一药材有效成分浓缩制药方式，每一粒药物当中就含有一种药材的有效成分，在炮制过程中仅需要考虑浓缩技术，而不需要考虑各药材成分之间的配比，提升了制备的可控性