建制镇设置标准探讨_以聊城市为例.docxVIP

建制镇设置标准探讨———以聊城市为例王 建制镇设置标准探讨 ———以聊城市为例 王 志 宪1 ,2 ,3 ,虞 孝 感1 (1 . 中国科学院南京地理与湖泊研究所 ,江苏 南京 210008 ;2 . 中国科学院研究生院 ,北京 100039 ;3 . 聊城大学 ,山东 聊城 252000) 摘要 :我国目前执行的是 1983 年制定的建制镇设置标准 ,该标准主要是以人口作为指标 ,它已不适合目前建制镇设 置的要求 。笔者选择了对设镇影响较大的 8 个因素 、17 个因子作为设置的标准 ,并通过综合评判模型对各乡镇进 行排序 ,位次在前的应优先设置 。以聊城市为例对该设镇方法进行检验和应用 ,结果说明本方法是科学可行的 。 关键词 :建制镇 ;小城镇 ;模型 ;聊城市 中图分类号 : TU984 文献标识码 :A 文章编号 :1672 - 0504 (2003) 05 - 0100 - 05 小城镇在国民经济发展、乡村城市化、吸收农村 剩余劳动力 ,以及带动农村全面发展等方面有其重要 的作用。建制镇是小城镇发展的缩影 ,它在各方面所 起的作用比一般小城镇要大 ,在我国现有小城镇数量 较多而规模又偏小的情况下更是如此 ,所以 ,建制镇 应作为发展的重点。首先必须科学地设置建制镇。 我国于 1955 年制定了建制镇的设置标准 ,并先后于 1963 年、1983 年做了变更。从这三次制定的标准看 , 建制镇的设置都是以人口作为指标 ,只不过第二次比 第一次指标较严 ,第三次则又放宽了许多 ,致使 1982 年的建制镇数量(2 687 个) 比 1958 年(3 621个) 减少了 近千个 ,1983 年后全国建制镇数量剧增 ,至 2001 年发 展到 18 316 个 ,比 1982 年增加了近 616 倍1 。由此可 知由单一的人口指标作为设置建制镇的标准是不合 理和不完善的 :1) 这个指标过于简单 ,涵盖面太窄 ,标 准一旦发生变化 ,对建制镇的设置影响极大 ,容易造 成建制镇设置的混乱 ,不利于小城镇的发展 ;2) 单一的 人口指标很难反映出一个乡镇的真实发展水平 ,它主 要说明一个乡镇人口规模的大小 ,有的乡人口较多 , 达到了设镇的标准 ,但其经济发展水平、生活水平均 较低 ,基础设施、交通条件也较差 ,发展潜力较小 ,这 样的乡就不适合搞镇的建制。本课题组试图建立一 个完善的多指标体系作为设镇的标准 ,并把它量化 , 建立起一个数学模型 ,归纳成为简单的序列数值 ,用以 表达设镇条件的优劣 ,使设镇工作决策定量化、科学化 , 避免以前设镇工作中的不足。 的指标 ,在人口密度较高的地区 ,无论是城市的数量 还是小城镇数量都较多 。因为这类地区一般为经济 发展水平较高 、中心居民点规模较大 ,各类设施条件 好 ,区域发展具有一定的优势 ,这些都是小城镇形成 与发展的良好环境条件 。在人口因素方面 , 笔者选 择了乡总人口 、驻地总人口 、驻地非农业人口等三项 指标 (图 1) 。乡总人口及驻地非农业人口是沿用从 前的设镇指标 ,这项指标在过去设镇中发挥了重要 的作用 ,在未来的设镇标准指标选择中也是不可缺 少的 。凡是驻地人口 ,都在利用驻地的基础设施过 着城镇居民的生活 ,在受教育的程度 、文化素养 、现 代社会意识等方面都优于周围农村 ,属于真正意义 上的城镇居民 。所以笔者也选择了该项指标2 。 第二 ,经济发展水平 。镇是一定区域内的经济 中心 ,它对区域辐射的最主要表现是经济的辐射 ,它 是区域经济发展的缩影 。在经济发展水平较高的区 域 ,小城镇的密度较高 ,反之则较低 。如威海 、烟台 人均国内生产总值分别为 22 746 元和 13 537 元 ,建 2 2 制镇密度为 128 个/ 万 km 和 118 个/ 万 km ,而经济 发展水平较低的德州 、聊城 、滨州 、菏泽人均国民生 产 总 值 分 别 为 6 721 元 、5 072 元 、7 497 元 、 2 473 元3 ,相应的建制镇密度仅为 71 个/ 万 km2 、61 个/ 万 km2 、77 个/ 万 km2 、68 个/ 万 km2 。 在经济发展水平因素方面 ,笔者选择了农村社会 总产值、工业总产值、地方预算内财政收入、社会商品 零售额、集市贸易成交额等 5 项指标 (图 1) 。农村社 会总产值反映乡村总体经济发展水平的综合性指标 ; 工业往往是乡镇政府驻地的支柱产业 ,它的发展水平 1 影响设镇的主要因素及指标体系的确定 第一 ,人口因素 。人口是影响设镇的最为重要 收稿日期 :2003 - 04 - 03 ; 修订日期 :2003 - 04 - 14 基金项目 :山东省软科办计划项目“山