铁路罐车容积计量、流量计量、称重计量的比较.pdf

铁路罐车容积计量、流量计量、称重计量的比较 姜祖盛 (国家铁路罐车容积计量站南京分站) 摘要：通过对容积计量、流量计量、称重计量的比较试验，以便于使用铁路罐车的单位对铁路罐车容积 计量准确程度的了解，放心使用铁路罐车容积计量的结果。 关键词：计量方法 比较 铁路罐车既是运输工具，又是一种计量器具，主要用于液体产品的运输和计量，为了保障铁路 运输安全和计量的准确，我们对铁路罐车容积计量、称重计量、流量计量进行了比较。经过比较证 明了铁路罐车容积计量的不确定度在检定规程规定的范围内。 1 铁路罐车容积计量与称重计量的比较 1．1铁路罐车容积计量与轨道衡称重计量的比较。 绝使用该车发货，其原因为该车的计量误差较大，供货方是使用铁路罐车容积计量，该企业是使用 静态轨道衡称重计量。供货方对我站的检定工作提出质疑，将情况及时反馈到我站，为了查清问题 的原因，我站人员会同供货方、收货方相关人员对该车进行容积计量与动态轨道衡称重计量的比较。 1．1．1比对测试 装载完毕进行容重计量的测试，测量人员由各方的计量人员组成，供货方与收货方监测，测得硝酸 Et该车送至动 1．1．2结果比较： 容积计量与称重计量的比较结果为，容积计量比称重计量多51kg，二者的误差仅O．9％0。经两 种计量方法的比较，南京某企业完全认可铁路罐车的容积计量的结果，采用铁路罐车容积计量，并 将他们单位的铁路罐车积极送检。 2铁路罐车容积计量与汽车衡称重计量的比较。 2．1仪征某厂委托某物流公司中转溶剂油，在其中转过程中收货方对该厂的发货数量的多少存 在较大的分歧，在双方意见未能达成一致的情况下，均对产品数量产生了疑问，为解决好此次的计 量纠纷，我站受某物流公司的委托，于1998年7月3日我站于相关单位进行铁路罐车容积计量与汽 车衡称重计量进行比较。 2．1．1对比使用的工具仪器 1】4 苏K00869，南化供销公司汽车衡(不确定2％o)。 2．1．2方法 汽车罐车在装载前后分别进行称重计量，一辆铁路罐车需六辆汽车罐的溶剂油罐装，待容剂油 罐入铁路罐车后，测量液体高度、密度等，计算铁路罐车装载的重量。 2．1．3比较结果 车衡计量的误差为153 kg，误差率为3‰，其中还包括在倒装时由于操作失误造成的损失。 2．21999年11月河北省某油脂公司租用我站辖区中石化南京炼油厂6辆铁路罐车，运输其委托 江苏省某油厂加工的植物油，该厂采取桶装过磅称重计量的方法，称重计量数为315000 kg，河北省 某油脂公司采用铁路罐车容积计量，实际测得重量为310607kg，双方计量结果误差较大，收货方不 认可该油厂的计量结果，该油厂亦不认可铁路罐车容积计量的结果，对铁路罐车的容积计量结果提 出质疑，受南京炼油厂的委托，我站技术人员与南京炼油厂人员一道去苏州、河北解决计量纠纷， 经过多方协商决定，进行容积计量与称重计量的比较，先对铁路罐车进行容重计量，再将植物油倒 入汽车罐车进行汽车衡的称重计量。 2．2，1容积计量与称重计量的结果比较 路罐车中，每辆铁路罐车容重计量误差数为68．5kg，误差率为1．32‰，此时双方人员对铁路罐车容 重计量确信无疑，同意在以后的贸易结算中使用铁路罐车容积计量的结果。 3容积计量、流量计量、称重计量的比较 2002年进行了容积计量、流量计计量、称重计量的比较，以便于了解三种计量方法的计量误差。 3．1对实验使用的铁路计量罐车进行测量，得出容积表号，过轨测量铁路罐车的自重。 3．2铁路罐车进行罐装，罐装的同时通过流量计计量罐装物品的装载重量，装载完毕对铁路罐 车检测液位高度，由供货方和实验人员各自检尺，用铁路罐车容积计量软件计算出重量，之后用动 态轨道衡对实验的铁路罐车进行重车过衡计量出装载重量。 3．3三种计量方式的结果比较 容积计量、称熏计量、流量计计量比较表