对理工科大学生状态—特质焦虑的研究.docVIP

精品论文 参考文献 对理工科大学生状态—特质焦虑的研究 赵秀梅（吉林长春市心理医院 吉林长春 130052） 【中图分类号】R395.6【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2012）28-0154-02 【摘要】目的 通过对理工科大学生焦虑状况的调查与评定，探讨理工科大学生焦虑的性别、年级及城乡差异。方法 采用Spielberger状态—特质焦虑量表对233名大学生进行调查，其中男生217人，女生26人。 结果 理工科大学生的状态—特质焦虑不存在性别差异；状态焦虑、特质焦虑都存在年级差异（Plt;0.001）,4年级大学生的装袋焦虑、特质焦虑明显高于1年级、2年级和3年级大学生，理工科大学生状态焦虑、特质焦虑的城乡差异不显著。 【关键词】 状态焦虑 特质焦虑 性别 年级 城乡 焦虑是当代大学生经常面临的主要心理问题之一。众多的研究者对大学生焦虑状况和一般特点进行了研究。如黄希庭等(1999)研究证实，在所调查的528名大学生中，又8.9%的人存在焦虑症状，与强迫并列第一[1]。张建人等（1998）的研究表明，大学生的特质焦虑水平高与一般水平，而状态焦虑水平与一般人无显著差异[2]。但有关理工科大学生焦虑状况和特点的专题研究却很少，如果有，也大多只是分散在一般的大学生焦虑测评研究中，所描述的也只是一些一般特点。人们对理工科大学生焦虑的认识，也只是停留在对现状的一般性描述和与其他专业大学生焦虑的比较分析角度。为了更好地促进理工科大学生的成长，我们有必要深入研究他们的焦虑现状与特点。 1 对象和方法 1.1 对象 采取方便随机抽样的方法，选取长春理工大学4个理工科系的1～4年级大学生，最后获得有效被试233人。其中男生217人，女生26人；1年级62人，2年级64人，3年级53人，4年级54人；城市生78人，农村生155人。 1.2 方法 采用状态—特质焦虑量表（STAI Y版）.STAI由Spielberger编制，该量表为自评量表，采用4级评定，操作简便，可以分别评定状态焦虑和特质焦虑。我们所使用的是上海师大教科所蔡仁敏修订的状态—特质焦虑问卷，即STAI(Y版)。测试结果采用SPSS for Windows进行数据统计分析。 2 结果 2.1理工科大学生状态—特指焦虑总体情况：将233名被试的Spielberger状态焦虑问卷上的得分转换为Z分数，以Zgt;1（Xgt;49.32）、-1le;Zle;1（32.02le;Xle;49.32）、Zlt;-1（Xle;32.02）为标准，将被试分为高、中、低3个焦虑水平组。其中高焦虑组44人，中焦虑组143人，低焦虑组46人，分别占18.88%、61.28%和19.74%。同样，将233名被试的Spielberger特质焦虑问卷上的得分转换为Z分数，以Zgt;1(Xgt;51.10)、-1le;Zle;1(34.50le;Xle;51.10)、Zlt;-1(Xle;34.50)为标准，将被试分为高、中、低3个焦虑水平组。期中高焦虑组32人，中焦虑组167人，低焦虑组34人，分别占 13.73%、71，72%和14.55%。 2.2 不同性别理工科大学生状态－特指焦虑的比较 表1 男女理工科大学生状态焦虑、特质焦虑显著性检验 由表1可见，男女理工科大学生的状态焦虑、特质焦虑均不存在显著差异。 2.3 不同年级理工科大学生状态－特质焦虑的比较 2.3.1不同年级理工科大学生状态焦虑的比较 表2 不同年级理工科大学生状态焦虑的一元方差分析表 根据方差分析表，理工科大学生的状态焦虑存在年级差异[F（3，788.123）=12.026，Plt;0.001]。 进一步的多重均数比较显示：1年级、2年级和3年级理工科大学生的状态焦虑，均与4年级理工科大学生存在显著差异，而且4年级大学生的状态焦虑明显高于1年级、2年级和3年级大学生。 2.3.2不同年级理工科大学生特质焦虑的比较 表3 不同年级理工科大学生特质焦虑的一元方差分析表 表3表明，理工科大学生的特质焦虑存在年级差异[F（3，422.784）=6.577，Plt;0.001] 对各年级理工科大学生的特质焦虑进行均数比较发现，1年级、2年级和3年级理工科大学生的特质焦虑，均与4年级理工科大学生存在显著差异，而且4年级大学生的特质焦虑明显高于1年级、2年级和3年级大学