比较文学学科的有益尝试——评《比较文学概论》中的比较文学定义.pdfVIP

2010年2月 台州学院学报 V01．32．No．1 of Feb．2010 第32卷第1期 JournalTaizhou University 比较文学学科的有益尝试 ——评《比较文学概论》中的比较文学定义 卢志良毛 明 (海南师范大学文学院，海南海口571158) 摘要：杨乃乔教授在《比较文学概论》中强调比较文学研究者所应具有的比较视域——学术眼光和学 术能力，这与梵·第根和基亚提出的“工具、装备”说有异曲同工之妙，他更进一步认为比较文学学科安身 立命的本体不是研究对象，而是研究主体的比较视域。并尝试着在此基础上建构比较文学的学科理论体 系。杨说强调以“跨越性”为主要特征的比较视域。意在避免对研究对象人为设限，在“去边界化”的开放中 建构和发展比较文学学科。 关键词：比较文学；本体；比较视域；去边界化；杨乃乔；《比较文学概论》 中图分类号：10-03 文献标识码：A 比较文学自诞生以来的100多年里，其定义用跨越性来限定研究对象所伴随的分歧。又可以 之争以及由此引发的“危机”，一直如影随形地伴 凸显比较文学开放性的学科意识。 随着比较文学发展的全过程。20世纪上半叶，意大 一、主体强调——本体定位 利的克罗齐对“比较文学”的诘难：1958年，韦勒克 在第二届国际比较文学学会的会议上，对法国学 比较文学研究者作为研究主体。其所面对的 派的“质疑”：1984年．韦斯坦因提出了比较文学的研究客体不是一元的、纯粹的文学形式，而是介于 “永久性危机”；1993年，巴斯奈特甚至提出了比较两种不同文学之间或介于文学与其他学科之间的 文学“消亡论”；在世纪之交的历史时刻，比较文学 二元关系。“我们知道比较文学的研究对象是不同 出现了“泛文化化”的危机。这些“危机”说，尽管从 民族文学之间的关系。就决定了它的研究对象的 不同的角度切入．但实质上都与比较文学的学科 意识和本质特征紧密地联系在一起．都是从比较 显示出某种不确定性或不明确性，而且使它从问 文学的定义之争中衍化出来的。 世之初便没有一个确定的时空位置。”【2】这种二元 杨乃乔提出“比较文学是以跨民族、跨语言、 关系和居问性，主要是依靠研究者打通不同文学 跨文化与跨学科为比较视域而展开的文学研究， 之间及文学与其它学科之间的内部结构关系，从 在学科的定位上．以研究主体的比较视域为安身 而在主体知识结构中进行对话、阐释与互动，所以 立命的本体。79[1】螂笔者认为杨乃乔为比较文学概 “主体的介入对双方学理关系的追寻有着重要的 括了一个新的学科理论范式．他把“本体”这个概 决定性意义”。[-m正是因为研究主体在这种二元 念从哲学意义上对万物本源的设问中借用到文学 关系和居间性的研究中所具有的决定性意义，所 批评的层面上来使用，从而形成对一个学科存在 以杨乃乔才能于存在论的意义上，把研究主体的 的终极意义上的追问，并把研究主体的比较视域 比较视域作为学科的终极存在，也即学科安身立 作为比较文学安身立命的本体，这就构成了对比 命的最高学术信仰。 较文学本体论的承诺。正是这种承诺，既可以规避 其实，法国学派的梵·第根和基亚早就提出了 收稿日期：2009一12—30 作者简介：卢志良(1984一)．男，福建漳州人，比较文学与世界文学专业在读硕士。毛明(1974．)，男，四川广元人，副教授，博士，主 要从事中外文学与文化研究。 第1期