不同肿瘤标记物联合检测诊断胰腺癌的价值分析.docVIP

精品论文 参考文献 不同肿瘤标记物联合检测诊断胰腺癌的价值分析 朴春子 (辽宁省抚顺市新宾县人民医院检验科 113200) 　　【摘要】目的:分析探讨CA199、CA242、CEA三项肿瘤标记物联合检测诊断胰腺癌的临床价值。方法：对我院2008年1月～2013年12月间收治胰腺癌患者50例病情回顾性分析，收集住院期间CA199、CA242、CEA水平，并选取同期住院胰腺良性病变50例作为对照，比较两组患者间肿瘤标记物差异。同时，分别比较单独诊断、两种指标联合以及三种指标联合诊断的灵敏度和特异度差异。结果：胰腺癌组患者CA199、CA242、CEA水平明显高于对照组，两项联合诊断灵敏度和特异度优于单独诊断，而三种指标联合诊断的灵敏度和特异度最高。结论：CA199、CA242、CEA均是诊断胰腺癌的有效肿瘤标记物，但单独运用时灵敏度和特异度不高，而不同肿瘤标记物联合检测时将大大提高诊断价值。 　　【关键词】胰腺癌 肿瘤标记物 CA199 CA242 CEA 　　【中图分类号】R730.261 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）04-0059-01 　　胰腺癌是我国常见的消化系统肿瘤之一，由于早期缺乏特异性临床表现，患者就诊时多有明显梗阻性黄疸或腹痛、腹胀、消化障碍等症状，此时已失去手术时机，临床预后极差，五年生存率常低于5%。目前临床最常用的胰腺癌早期诊断方法有CT和肿瘤标记物等，CT等影像学检查可了解胰腺占位，但对于明确病灶性质作用不明显。而肿瘤标记物灵敏度、特异度不一，应用价值受限。近年来，有学者提出，将不同肿瘤指标联合应用可大大提高恶性肿瘤早期诊出率[1]，故本文通过对比胰腺癌和非胰腺癌组患者CA199、CA242、CEA水平差异，同时，分别比较单独诊断、两种指标联合以及三种指标联合诊断的灵敏度和特异度差异，取得一定进展，现报告如下： 　　1.资料与方法 　　1.1临床资料 　　选自2008年1月～2013年12月间我院收治胰腺癌患者50例。其中男性26例，女性24例，年龄45～76岁，平均年龄61.2plusmn;7.8岁。所有患者均经手术中快速冰冻切片或永久石蜡组织病理明确诊断。其中胰头癌32例，胰体尾部癌13例，全胰腺癌5例，并排除全身其他系统恶性肿瘤性疾病。同时选取同期住院胰腺良性病变50例作为对照。其中男性25例，女性25例，年龄42～77岁，平均年龄61.5plusmn;7.4岁。两组患者间性别构成、年龄分布等方面无显著差异，两组具有可比性。 　　1.2方法 　　所有患者入院后次日清晨收集空腹血15ml，分别行肿瘤标记物者CA199、CA242、CEA水平检测。比较两组患者间肿瘤标记物差异。同时，分别比较单独诊断、两种指标联合以及三种指标联合诊断的灵敏度和特异度差异。 　　1.3统计学方法 　　采取Excel 建立数据库，SPSS15.0 统计软件进行分析，计量资料以均数plusmn;标准差(chi;-plusmn;s)表示，计量资料采用两独立样本t检验，计数资料采用卡方检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1两组患者间肿瘤标记物差异 　　分别统计胰腺癌组和非胰腺癌组患者CA199、CA242、CEA水平，具体结果见表1。 　　表1 两组患者肿瘤标记物水平差异 　　统计结果显示，胰腺癌组患者CA199、CA242、CEA水平均明显高于对照组，两组间差异显著，具有统计学意义(P＜0.05)。 　　2.2不同肿瘤标记物联合检测诊断胰腺癌的价值 　　CA199、CA242、CEA单项诊断胰腺癌的灵敏度和特异度分别78.9%、77.5%；81.2%、65.3%；67.8%、72.9%。而两项联合诊断灵敏度和特异度优于单独诊断，三种指标联合诊断的灵敏度和特异度最高，可达93.7%和92.5%。 　　3.讨论 　　随着肿瘤诊断技术的不断进步，肿瘤标记物的筛查内容亦有明显进展，检索文献发现，于胰腺癌有关的肿瘤标记物可达10余种，但不同标记物诊断价值有一定差异，临床上使用频率和应用价值亦需进一步研究，但将不同标记物联合诊断将大大提高诊断阳性率逐渐成为共识，对于胰腺癌亦不例外[2]。如毛奇琦[3]等人的研究指出，将CA199、CA242、CA125联合应用时，不但能提高阳性率，对于预后预测亦有重要价值。 　　CA199、CA242、CEA等肿瘤标记物是主要存在于肿瘤细胞膜上的粘液糖蛋白，而在正常组织中很少表达。但由于该种糖蛋白的抗原决定族不单纯存在于胰腺癌组织，在胃癌、结直肠癌等其他消化系统肿瘤中亦有表达，故各项指标诊断灵敏度和特异度下降。