不同血液净化方式对急性中毒患者死亡率的影响.docVIP

精品论文 参考文献 不同血液净化方式对急性中毒患者死亡率的影响 吴小清 王淑丽 赵玉华 （河南安阳安钢职工总医院 河南安阳 455000） 　　【摘要】目的 比较不同的血液净化方式对急危重患者的疗效。方法 将急危重症患者57例按照不同的血液净化方式分为血液透析联合血液灌流组（HD+HP）和连续性肾脏替代治疗联合血液灌流(CRRT+HP)组，检测2组患者治疗前后部分生化指标变化，比较2组治疗后生化指标和病死率的区别。结果 CRRT+HP组患者治疗后血肌酐（BUN）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）、丙氨酸氨基转移酶（AST）、血清肌酸激酶（CK）、肌酸激酶同工酶（CK-MB），住院天数及病死率均明显低于HD+HP组（Ｐ＜0.05）。结论 CRRT+HP治疗危重症患者，疗效明显优于HD+HP，可显著改善患者病情，是提高患者预后，降低病死率的重要治疗措施。 　　【关键词】血液净化 急性中毒 疗效 　　【中图分类号】R595 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）52-0172-01 　　血液净化是指把患者的血液引出身体外并通过一种净化装置,除去其中某些致病物质,净化血液,达到治疗疾病的目的。下面就ＣＲＲＴ＋ＨＰ和ＨＤ＋ＨＰ分别对５７例急性中毒患者进行治疗后疗效对比进行讨论。 　　资料与方法 　　一、 对象与分组 　　５７例急性中毒患者分别为有机磷农药中毒40例，安眠药中毒15例，百草枯中毒２例，伴急性肾损伤22例，伴多脏器功能衰竭８例。选择对象分别为2007年１月至2013年12月我院住院行血液净化治疗的中毒患者共57例，男32例，女25例，年龄18～66岁，其中ＨＤ＋ＨＰ组30例，ＣＲＲＴ＋ＨＰ组27例，２组患者年龄、性别无统计学差异（Ｐ＞0.05），ＣＲＲＴ＋ＨＰ组患者住院天数明显少于ＨＤ＋ＨＰ组，其差异有统计学意义（Ｐ＜0.05）。 　　二、方法 　　１、内科对症治疗：依据患者病情，个体化治疗，如洗胃、禁食、胃肠减压、保肝、保护胃黏膜、预防应激性溃疡、抗感染、阿托品、解磷定等。 　　２、血液净化治疗：所有患者均采用右侧股静脉置管建立临时血管通路，血流量控制在200～250ｍｌ／ｍｉｎ，置换液流量控制在2000～2500ｍｌ／ｈ，治疗时先行ＨＤ＋ＨＰ和ＣＲＲＴ＋ＨＰ２小时，均采用广东珠海健帆生物科技股份有限公司生产的健帆ＨＡ330灌流器，待灌流器内树脂吸附饱和后取下灌流器，再继续行ＨＤ和ＣＲＲＴ治疗。抗凝剂均选择普通肝素钠，首剂0.4～0.6ｍｇ／ｋｇ，追加３～５ｍｇ／ｈ。 　　三、统计学处理 　　应用SPSS13.0统计软件分析，所有数据以均数plusmn;标准差表示，用ｔ检验、X2检验，Ｐ＜0.05为差异具有统计学意义。 　　结果 　　一、治疗前后各项指标变化的比较 　　所有入组患者治疗前血肌酐（BUN）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）、丙氨酸氨基转移酶（AST）、血清肌酸激酶（CK）、肌酸激酶同工酶（CK-MB）比较均无统计学差异（Pgt;0.05），治疗后，上述各项指标比较，CRRT+HP组均低于HD+HP组（Plt;0.05）。 　　表一 2组患者各项指标变化比较（x-plusmn;s） 　　 　　注：与HD+HP组比较，aPlt;0.05,bPlt;0.01 　　二、疗效及预后 　　CRRT+HP组30例患者，好转29例（占96.67%），死亡1例（占3.33%）；HD+HP组27例，好转23例（占85.19%），死亡4例（占14.81%）。CRRT+HP组死亡率明显低于HD+HP组，差异有统计学意义（Plt;0.05）。 　　讨论 　　关于在伴有急性肾损伤（AKI）的危重症患者中如何选择理想的肾脏替代治疗模式（RRT）一直备受争议[1]。在临床治疗中，我们临床工作者试图探索最合适的RRT模式，由于存在试验设计方面的缺陷，尚未能得到合适的结论。不过，在以往众多研究中有两项试验结果表明，一开始就选择CRRT方式的患者肾功能得到了更好的恢复[2,3]。近年来，众多研究表明，急危重患者开始即选择CRRT治疗模式可使其肾脏得到更好的恢复，这更奠定了CRRT在危重患者治疗中的重要地位。上述表明，危重患者采用CRRT治疗模式可有效改善肾功能，提高患者治愈率，改善预后。。 　　本组研究显示，ＣＲＲＴ＋ＨＰ组治疗后，Ｓｃｒ、ＣＫ、ＣＫ－ＭＢ、ＡＬＴ、ＡＳＴ、患者住院天数及患者病死率明显低于ＨＤ＋ＨＰ组，提示ＣＲＲＴ联合ＨＰ治疗急性中毒优于ＨＤ联合ＨＰ治疗，可明显改善预后，降低病死率。 　　总之，我们从实践得出，对于有ＲＲＴ指征的危重症患者及早采用ＣＲＲＴ联合ＨＰ治疗是延缓病情