对比研究奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效.docVIP

精品论文 参考文献 对比研究奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效 乔忠秋 哈尔滨锅炉厂医院 黑龙江哈尔滨 150046 【摘 要】目的：对比分析采用奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效。方法：随机抽取我院2015年1月至2016年1月期间收治的应激性胃溃疡患者38例作为研究对象，分为两组，A组采用奥美拉唑治疗，B组采用西咪替丁治疗，分析两组治疗疗效。结果：A组治疗后胃液潜血消失时间、正常饮食时间及血清胃泌素水平均优于B组，P＜0.05；且A组总有效率89.47%，高于B组的68.42%，P＜0.05。结论：经过研究结果表明，与西咪替丁治疗应激性胃溃疡相比，采用奥美拉唑治疗的疗效更为显著，具有较高的临床应用价值。 【关键词】对比；奥美拉唑；西咪替丁；治疗；应激性胃溃疡 【中图分类号】R781.05【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）-05-223-01 应激性胃溃疡是指机体在应激状态下胃和十二指肠出现急性糜烂和溃疡，是临床常见的一种危急重症，多继发于烧伤或创伤，对其的治疗若不及时，极易危及到患者的身心健康[1]。本文将选取2015年1月至2016年1月期间我院接收并治疗的38例应激性胃溃疡患者作为本次研究的对象，来研究采用奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床价值，并作如下报道： 1.资料与方法 1.1临床资料 将2015年1月至2016年1月期间我院接收并治疗的38例应激性胃溃疡患者作为本次研究的对象，根据不同治疗方法将其分为两组，采用奥美拉唑治疗的19例为A组，该组男性11例，女性8例；最小年龄14岁，最大年龄71岁，平均（38plusmn;1.25）岁；采用西咪替丁治疗的19例为B组，该组男性10例，女性9例；最小年龄15岁，最大年龄70岁，平均（39plusmn;1.58）岁。两组临床资料对比无统计学的意义（P＞0.05），可以对比分析。 1.2治疗方法 两组患者入院后均行常规止血、抗感染、胃黏膜保护剂治疗，在此基础上，给予A组奥美拉唑（由辰欣药业股份有限公司生产，国药准字为：治疗，将40mg奥美拉唑加入到250mL5%葡萄糖注射液中静脉滴注，12h一次，连续治疗7日。B组则采用西咪替丁（由广州白云山明兴制药有限公司生产，国药准字为：治疗，将600mg西咪替丁加入到250mL5%葡萄糖注射液中静脉滴注，12h一次，连续治疗7日。 1.3效果评定 记录两组治疗后胃液潜血消失时间、正常饮食时间及血清胃泌素水平，同时，对两组治疗疗效进行评定，其中：治疗后患者呕血、黑便等临床症状基本消失，且大便潜血试验检查结果显示为阴性为显效；治疗后患者临床症状明显好转为有效；无变化或加重为无效。 1.4数据统计学分析 通过SPSS19.0统计学软件处理本组研究数据，（plusmn;s）代表计量资料，（n）、（%）代表计数资料，组间数据对比差异明显，具备统计学的意义，以P＜0.05表示。 2.结果 2.1两组治疗后的临床指标对照 A组治疗后胃液潜血消失时间、正常饮食时间及血清胃泌素水平均优于B组，具备统计学的意义，P＜0.05，如表1： 2.2两组治疗后的临床效果对照 A组治疗后的总有效率为89.47%，高于B组治疗后的总有效率68.42%，具备统计学的意义，P＜0.05，如表2： 表1 两组治疗后临床指标对照（plusmn;s） 注：总有效率=（显效+有效）/组例数times;100%；表中，*表示和B组比较，P＜0.05。 3.讨论 应激性胃溃疡主要是有食物刺激、药物、烧伤等所致的一种急性病理反应，当前临床上对于该病的治疗多采用的是质子泵抑制剂、H2受体阻滞剂两种。奥美拉唑作为最为常用的质子泵抑制剂，a.该药有效改善胃壁细胞质子泵功能，进而抑制胃壁细胞过多分泌胃酸；b.该药能进一步促进胃黏膜血液循环，进而加快胃黏膜的修复。西咪替丁属于H2受体阻滞剂，其能够有效阻断胃壁细胞上的基底膜H2受体，进而抑制胃酸的分泌。本次研究中，采用奥美拉唑治疗的A组，其治疗后的胃液潜血消失时间、正常饮食时间及血清胃泌素水平均优于B组，P＜0.05；与韩振中[3]等研究结果相符；表明，奥美拉唑能够有效调节胃内环境、促进溃疡面愈合。同时，A组治疗后的临床总有效率89.47%，高于B组的68.42%，P＜0.05；表明，奥美拉唑治疗应激性胃溃疡的效果更佳。 综上所述，与西咪替丁治疗应激性胃溃疡相比，采用奥美拉唑治疗的疗效更为显著，具有较高的临床应用价值。 参考文献： [1]张波峰.使用奥美拉唑钠与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对