我国被告人认罪案件简化审程序存在的问题及其完善研究.pdf

目录 摘 要 I Abstract III 引 言 1 一、被告人认罪案件简化审程序的基本理论 2 （一）对被告人认罪行为的理解 2 （二）普通程序简化审的理论界定 4 二、我国被告人认罪案件简化审程序存在的价值基础 9 （一）兼顾公正与效率9 （二）合理配置司法资源11 （三）实现惩罚犯罪与保障人权的统一12 三、我国被告人认罪案件简化审程序的现状 15 （一）普通程序简化审的立法规定 15 （二）普通程序简化审的实践情况17 四、我国被告人认罪案件简化审程序存在的主要问题 21 （一）普通程序简化审案件的适用范围 21 （二）简化审程序的启动22 （三）简化审程序中的被告人诉讼权利保障23 （四）法院庭前阅卷而导致的审前预断 25 （五）简化审程序中的被害人权利忽视25 （六）简化审程序中的量刑从轻26 五、我国被告人认罪案件简化审程序的完善 28 （一）完善简化审程序的几点建议28 （二）与简化审程序相关的配套制度改革35 结 语 38 参考文献 39 致 谢 42 攻读硕士学位期间发表的学术论文目录 43 摘 要 普通程序简化审是指在现有的刑事诉讼法律的框架内，对某些适用普通程 序的刑事案件，在被告人对指控的基本犯罪事实无异议，并且作有罪答辩（或 者称被告人认罪）的前提下，采取简化部分审理程序、快速审结案件的一种新 的庭审方式。简化审理方式只是普通程序的庭审方式改革，并非一个独立的新 程序。我国普通程序简化审与英美有罪答辩程序、俄国认罪特别程序、日本简 易公审程序以及我国简易程序相比，存在诸多异同。 被告人认罪案件简化审程序有其存在的价值基础。首先，它有利于兼顾公 正与效率价值，是在保证案件质量的前提下对普通程序有所简化。第二，它将 被告人认罪的案件有条件地分流出来，有利于案件繁简分流和合理配置司法资 源。第三，它有利于实现惩罚犯罪与保障人权的统一。适用该程序需得到被告 人的认可，由其决定是否作有罪答辩，这体现出在查明犯罪、追究犯罪的基础 上注重了对被告人的权利保障。 我国最高人民法院、最高人民检察院和司法部于2003 年 3 月 14 日联合下 发了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》，共 12 条，就普通程序简化审的适用条件、适用范围、提起主体和具体简化的内容等 做了规定，从而使普通程序简化审这一新的庭审方式改革有了具体的法律依据。 近些年，普通程序简化审的适用在司法实践中有不断扩大的趋势，对司法机关 和被告人都产生了巨大影响。它大大缩短了案件的审理时间，节约了人民法院 有限的司法资源。而且案件的上诉、抗诉率都非常低，基本无改判或者发回重 审的情况。 自《意见》颁布以来，普通程序简化审的实施虽取得一些成效，但也暴露 出一些问题。如：普通程序简化审的适用范围过宽，法院作为程序启动主体之 一混淆了控审职责，被告人认罪自愿性和辩护权行使难以有效保障，法院庭前 阅卷而导致审前预断，忽视被害人权利以及立法没有明确规定适用简化审程序 给予被告人的量刑折扣等。 这些问题的存在，使得普通程序简化审与谋求公正和效率的平衡发展这个 I 目标还存在着差距，有必要对其进行完善。完善的内容有：被告人认罪案件简 化审的适用案件不宜规定过宽，十年以上有期徒刑、无期徒刑和死刑案件不能 有所简化，未成年人犯罪案件、发回重审的一审案件都不宜适用普通程序简化 审理方式；规范简化审程序的启动模式，赋予被告人程序启动申请权；保障被 告人认罪的自愿性；加强对被害人权利的保障；立法应明确规定适用简化审程 序给予被告人的量刑折扣幅度；加强被告人认罪案件的救济。此外，为保障该 制度良好的运行，还必须实行与简化审程序相关的配套制度改革，包括增设预 审法官、建立庭前证据开示制度和实行强制律师辩护制度，等等。 关键词：被告人认罪； 普通程序简化审； 价值基础； 完善； 配套改革 II Abstract The si