“自疏”与“不容自疏”——试说屈原的超越.pdfVIP

“自疏’’与 “不容 自疏” — — 试说屈原的超越 蒋 方 一 、 抒 写 的期 待 在 “诗以言志”的抒写方式 中，作者是当然 的言说者，而作者之所 以作诗，是出于倾诉的需要 。那么，诗人期待着谁来倾听他的言说呢? 《诗经》与屈骚都是中国早期的诗歌创作。《诗经》中有文人的怨 愤之诗，也有民间的随时歌唱，屈原则明言 自己是 “发愤而抒情 ”的，那 么，对于倾听与理解 的期待，就作者的创作动机而言，屈骚应该 比 《诗 经》更鲜明。但是，两相 比较就会发现，在 《诗经》中，大多数诗文的表 达都明确地指出了诗人所期待的倾听对象，如 “言告师氏，言告言归” (《周南 ·葛覃》)，如 “叔兮伯兮，倡予和女”(《郑风 ·捧兮》)，如 “家父 拳纛 釜 作诵，以究王汹 ”(《小雅 ·节南山》)，如 “文王在上，以昭于天”(《大 雅 ·文王》)等等，而屈原的作品却不是这样 。 读屈骚，除 《九歌》具有祭祀的意义而以神灵为指向之外，无论是 《离骚》这样 的巨制 ，还是 《九章》一类的短篇 ，都在述说着 “我”的遭遇 ， 倾诉着 “我”的不平 ，却既没有出现 “我”以外的倾诉对象，也没有 明确 的倾诉指向，反倒是不断地在感慨 自己 “愿陈志而无路，退静默而莫余 知兮，进号呼又莫余听”(《惜诵》)，无可告诉，也无人理解。于是 “陈辞 重华”的意 旨也就以不同的形式多次出现 。 《天 问》一篇，全部 以问题 构成，首起一个 “日”字，揭举出 “我”就是那奔泄而出的一百多个问题 忘，他当作何选择呢? 春秋以后，宗主政治体制中的各国都程度不同地出现了人才的外 流，打破 氏姓宗族的君臣关系，最终推动了世袭的贵族任官制度的瓦 解 。而这种人才外流的现象，以楚国为最 。楚国早期流出的人才 ，都 是 出身于世官的卿士大夫，其数量之多，当楚令尹问 “晋大夫与楚孰 贤”时，蔡声子的回答是 “其大夫则贤，皆卿材也。如杞梓、皮革，自楚 往也。虽楚有材，晋实用之”(《左传 ·襄二十六年》)。楚国这些外流 的卿士大夫，或是被逼出逃，如伍子胥之吴；或是 自求逸乐，如申公巫 臣为娶夏姬而得罪楚王，遂逃奔于晋；则楚国的世官大夫不得意于本 国而出流于外，在春秋时期就已经是相当普遍的现象了。到了屈原所 生活的战国时代，新兴的士人正是凭借游说而获取官职，通过各国之 间 策 之 时 是 的 成 人 之 人 现 神 自 须 “自疏”是一种态度，即坚持 自我的信念而 自觉地与现实保持 疏离。 在屈原的眼中，楚国的现实不堪忍受。不但是君主昏庸 ：“憎愠伦 之修美兮，好夫人之伉慨。”(《哀郢》)谗妒公行：“众女嫉余之蛾眉兮， 谣诼谓余 以善淫 。”而且是倒黑为白，是非不分：“背绳墨 以追 曲兮，竞 周容 以为度 。”而且是恶浊盛行，芳草变质：“兰芷变而不芳兮，荃蕙化 而为茅 。”虽然人之好恶各有不同，难 以求其一概，但是，“唯此党人其 独异”。因此，他宣告：“宁溘死 以流亡兮，余不忍为此态也。”(《离骚》) “溘死”是一种 远“逝”，“流亡”也是一种 “远逝”。当屈原还没有将 “溘 死”付诸行动时，当他不能效法前辈或时人的 “流亡”而出走楚国时，当 而这里的花草，正是因为与现实的隔离而避免了变异的危险，保持着 纯然的本质，散发着浓郁的芳香。判然独立的屈原虽不容于世俗，却 在这构建的芬芳世界里找到了自己的休憩之地，使 自己的人格追求获 得认可 。 虽然楚国的现实是 “各兴心而嫉妒”，“忽驰骛 以追逐”，但在屈原 的世界里，古圣前贤，济济一堂。在这里 ，他颂扬商汤、周文而坚定 了 贤明政治的信心，回顾 吕望、宁戚而看到了君臣遇合、共创大业 的希 望；在这里，他瞻望彭咸而感受刚毅正直的力量，由此而深受鼓舞，叹 息伍子、介子而知道坚守忠贞的价值 ，由此而增添了勇气。穿行于历 史的时空，屈原更加执著于 自己的追求，更加鄙视那些 “专佞 以慢帽” “干进而务人”的小人。高唱着 “何方圆之能周兮，夫孰异道而相安”， 虽 侣 而 求 了 种 己 沉浸在 “自疏”的世界里，苦苦地思索，被逐的屈原游走在楚国的