“规范性”及伦理规范的“基础”问题.pdfVIP

2010年第 1期 桂林航天工业高等专科学校学报 (总第 57期) JOURNALOFGUILINCOLLEGEOFAEROSPACETECHNOLOGY 学术苑 “规范性”及伦理规范的 “基础问题 李 晔 苗 青 (桂林航天工业高等专科学校 人文与社会科学系，广西 桂林 541004) 摘 要 伦理规范的“基础”问题是伦理学最为根本性的问题，它关涉伦理规范论证的合理性与要求的合法性。伦理规 范的 “规范性”特征，是分析和研究伦理规范 “基础”问题的根基，对 “规范性”的分析有助于澄清伦理规范 “基 础”研究中的一些问题 ，从而为进一步研究奠定基础 。 关键词 规范性；伦理学；基础；规范性问题；客观性 中图分类号：B82 文献标志码 ：A 文章编号 ：1009—1033(2010)01—0126—04 伦理道德原则与要求本质上是 “规范性”的，关于这种 对 “根源”这个词进行严格的分析和说 明。我认为从最基本 “规范性”的根源 以及伦理道德规范的 “基础”问题是伦理学 的意义上来说，“根源”这一概念可 以有两种含义，一种是出 研究最为根基性的问题。然而 ，这一根基性的问题要么被 处、来源、起源，表现在哲学论述中是一种谱系学的含义，侧 证明太难以解决而默默地放过去 了，要么就没有得到充分 重于谱系学的解释和说 明；一种是理论与逻辑论证 的含义， 重视和研究。其 中的原因，我认为正如摩尔所说的，“在伦 就是使规范成为规范的 “论证”或者 “根据”。前者可称为 理学上 ，正像在一切哲学学科上一样 ，充满其历史的困难和 “合法性”或 “正当性 ”问题 ，后者可称为 “合理性”或 “证成 争论主要是 由于一个十分简单 的原因，即由于不首先去精 性”问题 。正是这两种意义的混淆造成伦理学研究的许多 确发现你所希望 回答 的是什么 问题 ，就试 图作答 。-[1不 混乱 ，因为关于规范产生与被接受的谱系学与解释学说 明 过 ，也许正如 OnoraO’Neill所说的，当代伦理学很少有什 并不能 “证 明”规范的合理性，而逻辑与理论论证也不能推 么问题能够 比关于规范性的根源的令人信服的说明这一问 出规范作为标准的约束力和权威性，更不能导致其被接受 题对作为整体 的伦理学来说更为中心性的了。i‘”20世纪 的合法性和必然性 。科斯伽德本人无疑是在后一种意义上 7O年代以来 ，西方哲学中的 “实践理性转 向”使伦理规范的 理解和使用 “根源”这个概念 的。但 “根源”一词 ，无论是在 根源 、基础及其辩护问题越来越得到广泛 的重视 。本文试 中文还是在英文 中，都更侧重于前一种含义 。为 了避免理 图通过对伦理规范的 “规范性”特征的分析 ，对伦理规范的 解和说 明上 的混乱 ，我将使用 “基础”这一概念来替代 “根 “基础”问题有所澄清 。 源”，这里的 “基础”就包含着 以上两方面 的意义 。规范的 “基础 ”涉及规范被行动者遵循 的动机根据 ，被广泛接受的 1 伦理规范的 “规范性”与 “基础”概念辨析 理 由以及其本身应该成为规范标准 的论证理 由，这表现为 伦理规范之作为 “规范”所具有的特性 ，可以称为 “规范 两个 “理由”，可称为 “正当性”理 由和 “证成性”理 由，这二者 性”(normativity)，或者说，规范性基本上是规范的一种属 是可 以分离 的。 性 。 “规范”这个词指称一种行为标准、行动指导 、规则 、“应 伦理规范之作为 “规范”所具有 的特性 ，其 中突出的方 该”陈述或指令 。一个规范就是 “一个人能够遵守或者不遵 面就是相对于行动者 (agent)的权威性和约束性 。规范性 守的东西”，一种道德规则就是一个规范的最为重要和具有 是指一个规范、标准、规则、原则等对行动者 的生活和行为 代表性的例子 ，我们这里所探讨 的就是伦理道德规范 。关 所具有 的某种主导意义，规范性与它的行动制 向的力量相 于规范或这种 “应当(ought)”陈述 ，被认为存在着神秘的东 关，一个规范能够对我们提 出某种命令、支配和要求 ，或者 向我们推荐某个东西，引导我