“竹林七贤”的身体文化透视.pdfVIP

第8卷 第3期 红河学院学报 V01．8 No．3 2010年6月 JournalofHongheUniversity Jun．201O “竹林七贤’’的身体文化透视 郑建和 (陕西师范大学文学院，陕西 西安71o062) 摘 要：先秦两汉时期，由于儒家对身体的建构与改造 ，“身体”的审美主要呈现出伦理性特点，这种对身体的片面性认识极 大地压抑了人的感性诉求。东汉中后期这种情况发生了变化，其高潮是魏正始年间 “竹林七贤”的出现。他们重新发掘了身体的 感性之美，从而以此来解除伦理理性对身体的压迫；同时，他们也承认理性的话语结构存在的合理性 ，因为审美中也包含理性的 内涵。其具体表现为：从现实层面看，身体表达了对文化规训、政治威权的反抗；从文化层面看，七贤以“身体”为手段激烈地讽刺 了当时虚伪的伦理道德，高扬了真善美的追求 ；从哲学层面看，身体表现出精神在形而下层面上的升华。由此 ，竹林七贤恢复了 身体作为感性和理性结合体的本来面 目。 关键词：竹林七贤；身体；感性；理性 中图分类号：B83一O92 文献标识码：A 文章编号：1008—9128(2010)O3—0051一o4 “魏晋风度”是中国古典美学史上一个重要的美 说：“哀而不淫，乐而不伤。”承认人的审美感性的存在 学现象，而作为 “魏晋风度”的代表—— “竹林七贤” 合理性，承认情感的感性作用，但是又更重视伦理的 的出现带来了中国审美文化的一次划时代的变革。 约束力，这构成了孔子对生命之美的基本态度。孟子 在这场变革中，“身体”是一个关键词。 “竹林七贤” 说人性善，在本质上也都肯定了人的自我认知中有可 使身体的功能得到了最大的发挥，身体不仅可以说 取的一面。而在 “自我认识”中，“自我意识”这一人 话，还可以表达情感，喜怒哀乐、悲欢离合都在 “身体” 之灵的核心观念则被人与人之间的伦理观念所遮蔽， 的主体性中酣畅淋漓地得以展示。因此，要更透彻的 个体性服从于社会性之中。甚至在有的时候，身体都 理解 “竹林七贤”在中国文化史上的意义，就必须从身 不是完全属于 自己的。“身体发肤，受之父母，不敢毁 体文化的角度对其作出深刻的透视，本文即是从这一 伤，孝之始也”。身体的肉体性则被有意的回避和排 层面展开的。 斥。肉体依然停留在原始的朝不保夕的生存状态，它 被局限于仅足以保持基本的生存这样一个水平，而将 身体的伦理性则被无限抬高，几乎到了无法企及的理 在讨论 “竹林七贤”之前，我想，我们首先应该对 想境界。所以孔子对颜渊就有了这样的称赞：“贤哉， “七贤”以前的身体史做一个简要的梳理。因为只有 回也 !一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其优，回也不 将 “竹林七贤”置于历史的坐标系中，只有在与 “竹林 改其乐。贤哉，回也!”在儒家想象的这样一种理想境 七贤”以前的身体史、尤其是 自西汉以来的身体历史 界中，伦理性明显地高于肉体性，这是一种伦理的审 的纵向比较中，竹林七贤所代表的身体的审美文化的 美。 意义才能真正地显现出来。 但是在诸子争鸣、弱肉强食的春秋战国时代，由 总体来说，以儒家为代表的中国文化认为身体应 于文化上它并非影响独大，在政治上也没有取得强力 当是理性的而非感性的，身体之美是伦理的而非 自然 的支持，因此先秦时代儒家对身体控制的手段这种更 的。在古代中国，身体 “一方面指肉体存在的坚实性， 多的也仅仅只是一种文化的训诫，身体仍然是游离于 另一反面则是人关于 自我认知的集合，或者说，身体 社会权力之外的。然而，在战国时，苟子已经敏锐地 这一概念既包括生命、情感、思想和精神，又以形体的 觉察到了对身体进行进一步改造的必要性。苟子认 方式显现为可以目视眼观的感性对象。”】【J4∞儒家高 为，“欲养其欲而纵其情，欲养其性而危其形，欲养其 扬道德主体，将灵魂首先伦理化。孔子曾评价 《关雎》