基层医院开展健康教育路径在2型糖尿病患者中的应用.docVIP

精品论文 参考文献 基层医院开展健康教育路径在2型糖尿病患者中的应用 鲁雅 　　(嘉兴市秀洲区新塍医院 浙江嘉兴 314015) 　　【关键词】基层医院；糖尿病；健康教育 　　【中图分类号】R471 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2015）07-0256-01 　　健康教育路径是由医生、护士和其他专业人员针对某个诊断所做的最适当、有顺序性和时间性的教育计划，以加速和减少资源的浪费，使服务对象获的最佳的服务质量[1]。糖尿病是一种严重危害人类健康的慢性疾病。患者必须长期坚持合理饮食、有氧运动、终生服药控制血糖，以规避危险因素、延缓并发症的发生。在农村基层医院，由于糖尿病患者大都文化层次低，知识来源缺乏，因此，有效开展健康教育显得尤为重要。201 5年2月至2015年9月，本院应用健康教育路径对2型糖尿病患者实施健康教育，取得了良好的效果，现报告如下。 　　1.对象与方法 　　1.1 对象 　　2015年2月至2015年9月，在本院住院全部符合糖尿病诊断标准[2]，其中男62例、女78例；年龄65到84岁，平均年龄（71.6plusmn;5）岁。按入院顺序分为观察组和对照组各70例。 　　1.2 健康教育内容 　　两组进行健康教育的内容基本相同，主要包括：入院相关检查，糖尿病的病因、症状、体征。膳食控制的目的、原则、总热量的需求。一日三餐的分配。药物治疗的目的、用法注意事项。自我保健，血糖的自我监测，注射胰岛素的方法，复查要求。 　　1.3 健康教育方法 　　1.3.1对照组 采用常规进行健康教育，有责班护士口授式宣教，对家属及患者进行饮食、药物及住院注意事项等指导。 　　1.3.2观察组 按健康教育路径进行教育。结合医生诊疗计划有糖尿病专科护士集中授课和个别指导编写健康教育主要内容及路径，见表1。 　　 　　1.4 评价指标及方法 　　自行设计糖尿病健康知识测试问卷及患者对护理工作满意度问卷，分别在出院前进行问卷调查，了解健康教育满意度和护理工作的满意度。 　　2.结果 　　2.1 两组知识掌握比较 见表2。 　　表2 两组知识掌握比较（例） 　　组别 例数 优 良 一般 差 优良率（%） 　　观察组 70 58 9 3 0 95.71 　　对照组 70 34 24 9 3 82.86 　　chi;2=6.00,P=0.014 　　2.2 两组患者满意度比较 见表3。 　　表3 两组患者满意度比较（例） 　　组别 例数 满意 较满意 不满意 满意率(%) 　　观察组 70 61 6 3 95.71 　　对照组 70 37 24 9 82.86 　　chi;2=6.00，P=0.014 　　2.3 两组住院天数比较 　　观察组住院时间（8.55+1.3）d,对照组住院时间（10.15+1.5）d,两组比较，t=6.74,P＜0.01。 　　3.讨论 　　3.1 基层医院糖尿病患者应用健康教育路径有利于患者掌握健康教育知识。农村糖尿病患者是一群特殊的健康教育接受者，文化水平普遍不高，在住院前得到的知识来源非常有限。在整个健康教育路径实施过程中，护士承担了协调患者知情参与的宣教，将健康教育贯穿到患者从入院到出院各环节，应用各种方法保证患者掌握了疾病的保健、自我护理知识。表2显示观察组知识掌握优于对照组。 　　3.2 医患互动式健康教育有利于提高患者满意度，加强了医患交流和沟通，针对糖尿病患者来自农村的情况，授课者适当应用通俗易懂的方言，为患者及家属讲解，用模型操作演示，如糖尿病患者用餐的食品、胰岛素注射教具等。鼓励患者及家属说出自己的感受及疑问，现场解答，实行互动式教学，从而使??堂气氛更活跃。胰岛素注射采用一对一操作指导。有资料显示，亲自动手操作可使护理健康教育形成记忆的可能性达到90%[3]，因此在课后让患者做记忆动作练习，患者从被动接受治疗、护理变主动配合，增进了患者自护能力；糖尿病健康教育路径的实施，有效缩短住院日，降低患者的住院费用。因此，患者的满意度大大提高。 　　【参考文献】 　　[1] 袁剑平，董立平.临床路径实施手册[M].北京：北京医科大学、中国协和医科大学协和出版社，2002.5. 　　[2] 陈灏珠.实用内科学[M].第11版.北京：人民卫生出版社，2006.958. 　　[3] 包家明，霍杰.护理健康教育问答[M].北京：中国科学技术出版社，1998.22.