语文论文语言和言语的区分与中学语文教学_2223.docVIP

语文论文语言和言语的区分与中学语文教学_2223 语言和言语的区分与中学语文教学 张小克 （张小克 湖南教育学院中文系，４１００１２） 摘要：有无必要将语言和言语区分开来，语言学界的意见并不一致。本文立足于中学语文教学，认为语言 和言语的区分与中学语文教学有着十分密切的联系，把二者区分开来有利于中学语文教学一系列问题的解决。 文章从宏观和微观两个不同的角度，结合中学语文教学的实际，对中学语文教学的性质、目的、方法以及词汇 、语义、语法教学中的一些具体问题，提出了自己的看法，从一个侧面说明了在语言研究中区分语言和言语的 必要性。 关键词：语言 言语 中学 语文教学 ＊ ＊ ＊ 语言和言语的区分，是现代语言学理论和方法论的核心问题之一，“对于语言学各部门的研究对象及研究 内容、方法的合理确定，起巨大的、决定性的影响作用。”［①］早在１９世纪初，德国著名的语言学家洪堡 特就提出过有区分语言和言语的必要。２０世纪初，瑞士著名的语言学家索绪尔对语言和言语的区分作出了系 统的理论解释，并产生了巨大影响。我国语言学界曾在５０、６０年代展开过一场关于语言和言语问题的大讨 论。有无必要把语言和言语区分开来是这次讨论的中心之一。经过讨论，大多数人是赞成区分的，但反对之声 也一直不绝于耳。及至９０年代初，刘叔新先生指出：“划分语言和言语的论说引起了反思和更多的疑惑，甚 至出现一种暗暗传布的主张：不要区分语言和言语好了。”［②］面对这种情况，不少学者仍然坚持区分语言 和言语的观点，并提出重新讨论语言和言语问题。本文试从中学语文教学的角度来探讨这一问题。 在讨论问题之前，我们有必要明确一下“语言”和“言语”的含义。所谓“语言”，是一个社会集体共同 拥有的音义结合的词汇和语法系统。所谓“言语”，是个人运用语言的行为（说或写）和结果（说出来的话或 写出来的文章）。从上述理解出发，我们认为，无论从宏观还是从微观看，语言和言语的区分与中学语文教学 都有着十分密切的联系，把二者区分开来有利于中学语文教学一系列问题的解决。 一 从宏观的角度看，把语言和言语区分开来可以深化我们对中学语文教学的性质、目的、方法等问题的认识 。 （一）性质是一种事物区别于其它事物的根本属性。语文究竟是一门什么性质的学科，决定着中学语文教 学的目的和方法，是个根本性的问题。对于这个问题，有各种不同的看法。“一元论者”认为，语文具有工具 性；“二元论者”认为，语文既具有工具性，又具有思想性；“多元论者”则认为语文除了具有工具性、思想 性之外，还具有文学性、知识性、综合性、实践性等等。之所以出现这些不同的看法，原因之一是对“语文” 这一名称的理解不同。有人认为“语文”就是语言、文字，有人认为“语文”就是语言、文学，有人认为“语 文”就是语言、文章，有人认为“语文”就是语言、文化，不一而足。我们认为还是最早使用“语文”这一名 称的叶圣陶先生的解释最好：“语文”就是语言，“语就是口头语言，文就是书面语言。把口头语言和书面语 言连在一起说，就叫语文。”［③］吕叔湘先生认为“语文”指语言和文字，看似和叶圣陶先生不同，但他进 一步解释说：“这里所说的‘语言’是‘口语’的意思，这里所说的‘文字’是‘书面语’的意思。”［④］ 所以，吕先生和叶先生的看法实际上是一致的。 “语文”既然是语言的意思，语文课自然就是语言课了。这样，语文学科的性质就不难确定了。列宁说： “语言是人类最重要的交际工具。”斯大林说：“语言是工具、武器，人们利用它来互相交际，交流思想，达 到互相了解。”国家教委１９９５年制订的《全日制普通高级中学语文教学大纲（初审稿）》也指出：“语文 是最重要的交际工具”［⑤］（注意：这里的“语文”也是作“语言”解）。可以说，语言的工具性决定了语 文学科的工具性。工具性正是语文学科与其它学科相区别的根本属性。认识并落实语文学科的工具性，“对于 语文学科来说，是生死存亡之举”。［⑥］以往之所以在这个问题上动摇不定，时而把语文课上成政治课，时 而把语文课上成文学课，就是由于对语文的工具性认识不足所致。 有人赋予语文学科许多其它性质的另一个重要原因，是因为没有把语言和言语区分开来。语言是交际的工 具，言语是个人对这一工具的运用及其结果，那是十分纷繁复杂的，所谓思想性、文学性、知识性、实践性、 综合性等等，实际上都是属于言语的，这点我们下面还将谈到。 （二）既然语文课就是语言课，工具性是其本质属性，那么，这一学科的教学目的就应该是或者说主要是 通过教学让学生掌握祖国的语言，培养和提高学生运用语言这一工具的能力，说得具体些，即听、说、读、写 的能力。对此，大多数人应该是同意的。然而，这一目的如何达