过山车上的“刺猬.docVIP

过山车上的“刺猬 　　在巨大的金融市场上蜇伏着一群能量巨大却鲜为人知的“刺猬”， 　　它们就是神秘的对冲基金。 　　在美国，对冲基金经理人常被称为“刺猬”，也许只是文字游戏，因为对冲基金的英文hedge fund同刺猬的英文单词hedgehog字形相近。这些“刺猬”也许是金融世界里最机警、最敏锐、最偏执，也最不为人所知的一个群体。一般老百姓是很少有机会认识这些对冲基金经理人的，因为他们只为富人和大机构管理财产。他们低调，也不承担一般金融机构的信息公开义务。他们可以买空卖空，可以从事风险极高的投机策略，可以以惊人的速度把资金从一种资产转移到另一种资产，从一个市场转移到另一个市场，同时以惊人的速度赚钱。他们拥有高素质的人才和精简的机构，一位天才的基金经理加上几个聪明的分析师就足以指挥一支上百亿美元的基金，如果再加上几位优秀的交易员，这支基金就几乎可以制造任何风浪了。 　　而这就像指挥一场没有硝烟的战争，手中的美元就是最好的武器。这其中最精彩的是1992年乔治·索罗斯率领世界上最强大的宏观对冲基金与英国政府展开的一场面对面的厮杀，除了索罗斯的勇猛与睿智外，对冲基金的“杠杆效应”也是创造奇迹的关键。对冲基金就这样神秘而又不断地吸引着我们的眼球，令这个市场波澜起伏、目不暇接。而现在的金融危机也让大部分人对对冲基金侧目而视，尤其麦道夫20年的对冲基金神话最后证明居然是一个高达500亿美元的骗局，难怪有人会说，“对冲基金就是一种暴富骗局，等到曲终人散时，我们要为此付出高昂代价”。甚至巴菲特也断言一支SP500指数基金十年内的收益能“跑赢”十支对冲基金。 　　但放下这些传奇和成见，我们有必要客观地认识一下对冲基金。纽约联邦储备银行的经济学家John Kambhu、Til Schuermann和Kevin J. Stiroh在《对冲基金、金融中介和系统性风险》(Hedge Funds, Financial Intermediation, and Systemic Risk)一文中全面分析了对冲基金、金融中介和系统风险之间的关系，让我们重新认识了这只“神秘的刺猬”。 　　简而言之，对冲基金在很大程度上是没有被监管的私人资本池。对冲基金可以投资于一系列资产，并追求多种投资策略，例如全球宏观经济、市场中性资产、可转换套利等。对冲基金没有交易策略和金融工具上的限制，尤其可以利用卖空交易、衍生品和期权来控制交易风险。对冲基金还可以自由运用杠杆，直接运用负债或间接通过衍生品中内含的杠杆，这种自由性是由于对冲基金只对授权的投资者和大的机构开放，所以很大程度上没有受到监管的约束。 　　当然对冲基金的投资者和交易对手会在实际使用杠杆数量上强加一些限制，但是这些限制可能会被对冲基金对外部人的不透明性所抵消，这也主要由于其不被监管的本质所决定。对冲基金经理在报酬上是基于规模和绝对收益表现，主要通过二重的费用模式，例如“2-and-20”的设置，基金经理保留净资产价值的2%和超过一定基准收益的20%。由于对冲基金交易者和经理们倾向于在绝对回报和规模上有更高的报酬，促使他们从事一些高风险高回报的投资，使收益潜在的利率敏感性很高，并且收益和损失的处理不一致，这种收益的利率敏感性结构给对冲基金经理提供了很强的承担高风险和高杠杆的诱因。 　　这次金融危机成了对冲基金的一个转折点，像传说中的伊卡洛斯，离太阳太近，总有一天会坠落。现在危机来临，对冲基金的陨落也许就要开始，但这次陨落是不是对冲基金自己种下的苦果呢?金融危机的根源有信贷资产质量问题，金融衍生品的创新、杠杆的放大和监管不力，再就是市场对未来金融机构的信心。在这三个危机根源中，对冲基金是第二个危机根源的主要制造者。对冲基金采用大量杠杆交易，又由于对冲基金在监管体系中的特殊地位，监管机构对其监管程度明显不足，当受到冲击时，对市场流动性和稳定性的影响最大。在第三个危机根源中，金融市场的信心在危机中是至关重要的，雷曼倒闭的主要影响正是对市场信心的打击，而麦道夫案更深远的影响是更进一步损害了投资者对市场的信心。次贷危机前，对冲基金主要参与的阶段是二级杠杆放大阶段，并且是这一阶段的最重要参与者。在危机阶段，信用收缩过程中，对冲基金又是二级收缩卖空的主要推力。对冲基金的主要影响就在于将最初的冲击放大，在价格上涨阶段进一步推动价格上涨，在价格下跌的阶段，也会进一步加深危机的程度。所以这次金融危机中，对冲基金与危机的根源产生有一定联系，并且在危机不断发展的过程中，有推波助澜的作用。 　　金融危机中，对冲基金最终不能独善其身，尤其是麦道夫案之后，对冲基金的危机也愈演愈烈。专业检测全球2000多家对冲基金的尤里卡对冲基金指数近期发布的数据显示，截止到2008年10月，全球对冲基金业在2008年损失了1000亿美元。2008年9月至11月，投