技术哲学导论(第六讲)PPT.ppt

技术哲学的经验转向，最早是由荷兰学者提出并进一步引导的。在1998年与荷兰的代尔夫特大学举办的春季研讨班上，埃茵霍温理工大学的P.克罗斯和A.梅莱斯提出了一个“技术哲学研究中的经验转向”研究纲领。围绕这个研究纲领，来自哲学和工程学界的参加者们聚济一堂，讨论哲学和工程学共同关注的问题。 几乎是在同时，荷兰的H.阿赫特胡斯主编《美国技术哲学的经验转向》一书，他认为当代美国技术哲学已占居世界技术哲学前沿问题的重心，美国技术哲学的经验转向就意味着当今全球技术哲学发展的经验转向。 所谓“技术哲学的经验转向” 不是把技术哲学作为一项经验的事业来对待，从而使其失去其“哲学的”特性，不是把关于技术的哲学问题从关注的重心移向边缘，也不是消除掉技术哲学中的规范和伦理价值，现代技术不仅提出了伦理问题，而且提出了本体论的、认识论的、方法论的问题。 为了更好地理解技术的本性，需要把对技术的哲学分析建立在可靠的和在经验方面的充分的描述基础之上。正是基于这样的思考，荷兰学者在一个名为“技术人造物的双重本质”的研究纲领中对技术人造物的本性进行了研究，认为技术人造物具有双重本性，即①具有自然的结构；②具有体现人的意识的功能。因而研究技术本身就不能仅仅从其中的一个方面出发而应考虑到它的二重本性。 “技术哲学的经验转向”的表现 第一，经验转向的本体论 第二，经验转向的认识论 第三，经验转向的伦理学 第四，经验转向的社会批判理论 第一，经验转向的本体论 主要关注于技术人工物的相关的本体论问题，同时对工程设计中的对象和社会的人工物进行了比较分析。 如对人工物的本体论的分析中，有学者着眼于技术的功能来分析技术的本性问题，以探讨技术人造物的本体论问题。 技术的功能总是与人工物的结构相关，因而人工物是一个相关联的实体，这意味着没有完全是它“自身”的人工物，也说明人工物之间没有一个清晰的边界，技术哲学应认真对待设计实践和使用中的人工物问题。 对设计中的对象和社会的人工物的比较研究中，他们认为设计过程是一个社会的过程，其最终产品即人工物是由社会建构的，设计过程中的每个部分都在自己的对象世界中，超出这一客观世界进行的抽象的争论是没有任何意义的。那种认为人工物并非客观事物本身的观点没有看到技术人工物的设计和使用过程中与社会的不可分割的联系，因而技术具有社会性。 第二，经验转向的认识论 主要关注于对事物的客观存在性、工程设计中对象和过程的经验建构以及对设计中的认识论分析。 贝尔德强调指出，经验转向需要从以往吸收的教训是要较多地关注技术对象的物质性，而以往的技术哲学和技术史研究强调与注重的是意识方面，从而忽视了技术人工物是基本的物质存在物这一事实。 对工程设计中的经验建构主要关注设计知识的本性和设计过程的认知结构问题，如J.皮特提出，技术哲学应关注事实而非意识形态或形而上学问题。尽管事实本身不会说话，需要理论来阐发，但这正说明需要发展一个对技术的经验阐述做出评估的标准问题。这个标准需要认识到我们的技术知识受到方法论的、价值观的限制，一旦我们能评价我们的理论在经验上的充分性，我们就能够消除存在于它们之中的意识形态因素，从而减少设计中的错误的发生。 第三，经验转向的伦理学 主要关注于对工程伦理学中从职业的角色责任到公众的合作责任、工程设计和法律对话等问题的分析。 米切姆等人提出，与哲学相关联的工程伦理学的出现是技术哲学经验转向的一个信号。他们对基于角色责任的伦理学史的考察，认为这种伦理学正日渐被基于公众的合作责任的伦理学所取代，这说明高技术时代在对角色责任之上还需要发展某种东西，这一转向是对伦理系统和社会责任的一种新的尝试。 第四，经验转向的社会批判理论 主要指从事批判理论的学者告别了以往在技术批判中的极端化倾向，转而从社会和技术的相互关联中把握问题，美国学者如A.伯格曼、A.费恩伯格、L.温纳等的思想发展路向比较典型地反映出这一转向。 《哲学与技术研究》（RPT）第20卷中有一部分是对经验转向的一般性思考，学者们对技术哲学中究竟有无“经验的转向”问题进行了研讨，对工程设计和技术哲学中的经验转向的涵义、实质等问题作了详细阐发，也对批判性的技术哲学与社会建构论之间关系进行了思考。这些思考，对欧美技术哲学的经验转向给予了深层的理论论证。 值得提及的是