李约瑟难题与钱学森之问的文化诠释.docVIP

李约瑟难题与钱学森之问的文化诠释 林剑 华中师范大学马克思主义学院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 英国著名的中国科技史研究学者曾经有一个疑问, 中国古代在技术上一直都是领先于欧洲的, 但创造了四大发明的中国却没有生长出现代科学, 是何原因。前些年, 钱学森先生在逝世之前也曾发出过这样的追问, 我们的科技与教育经过一个世纪的努力, 虽然有了很大的发展, 但仍没有培养出世界级的科学与学术大师, 在大师的培养方面, 我们甚至还不及民国时期。学界将上述的疑问与追问概括为“李约瑟难题”与“钱学森之问”。对上述难题与疑问学界已有不少思考, 本文试图从马克思历史观提供的思路, 进行一种新的诠释, 即文化传统的诠释。中国近代之所以没有生长出现代科学, 没有产生群星灿烂的科学与学术大师, 原因尽管是多方面的, 其中一个重要的原因是我们的传统文化与文化传统具有保守性, 而文化传统的保守性又是由农耕文明的生产方式与交换方式的保守性所决定的。 关键词： 难题与疑问; 文化传统诠释; 生产方式与交换方式归因; 一 英国人李约瑟是长期关注与研究中国科学技术史的著名学者, 他对中国科学技术史的热情及对其研究所达致的深度与成就及影响, 不仅在西方人中是鲜见的, 即使是较之于中国学者而言, 成就也不逊色。李约瑟对中国古代科学技术的成就, 尤其是对闻名世界, 并对世界文明发展起到巨大推动作用的火药、造纸、印刷术、指南针等四大发明的肯定与赞赏的评价是独具慧眼的。然而, 李约瑟对中国古代科学技术史的研究, 给予中国人的不仅仅是骄傲与自信, 同时也给我们带来与留下了一些挥之不去、避之不开, 引人不得不思的疑问, 其中的一个便是:“为什么现代科学只是在欧洲文明中发展, 而未在中国 (或印度) 文明中成长?为什么在公元1世纪至公元15世纪, 中国文明在获取自然知识并将其应用于人类实践需要方面比西方有成就得多?”李约瑟的两个为什么既似疑问, 更似追问, 这种疑问和追问, 要求人们思考与解答的其实是一个问题, 即为何创造了辉煌的古代文化与文明的中国与印度, 尤其是创造了四大发明的中国, 在近代以降的历史时段中, 在现代科学的发展方面不仅大大落后于西方, 而且根本没有生长出具有真正意义的现代科学?面对李约瑟提出的上述疑问与追问, 国内外学者作过不少思索与探讨, 人们试图从不同的维度进行解答, 并力求给予一个令人信服的答案。令人遗憾的是, 尽管研究与试图解答李约瑟疑问的学术论文与学术论著日趋增多, 但几乎没有一种解答能够获得相对多数的认同, 更不用说普遍与一致性的认同。基于此, 美国学者肯尼思·博尔丁将李约瑟的由两个为什么所构成的疑问与追问称为“李约瑟难题。” 其实, 类似于李约瑟式的疑问与追问, 或类似于李约瑟的看法在中国学界并非难觅。著名的哲学家冯友兰就曾在分析中国近代落后的原因时, 先于李约瑟指出, 中国近代以来之所以大大地落后于西方, 一个重要的原因在于中国近代没有产生出西方式的自然科学, 而西方近代以来之所以超过中国, 根本性的原因在于他们创造出了发达的自然科学, 这种发达的自然科学成为推动西方社会发展与兴盛的重要推力。尽管冯友兰先生的上述看法, 与“李约瑟难题”的旨趣所指并不完全相同, 一个试图解答的是中国近代为何落后于西方, 一个试图追问的是近代以来的中国为何没有产生出类似西方的自然科学, 但不可否认的是, 二者所论及的问题之间是存在着内在的关联性的, “李约瑟难题”所关涉的实质上是冯友兰先生所探讨的前置性问题。如果说, 上述冯友兰先生所论及的问题与“李约瑟难题”在旨趣指向上还存在着某种差异的话, 钱学森先生在逝世之前所发出的追问, 即被中国学界冠之以“钱学森之问”, 无论就其追问的形式看, 还是就其所及问题的实质看, 不仅是形似, 而且是神似。钱学森之问所追问的是, 新中国的诞生已超过半个世纪, 虽然我们在科学与教育事业的发展已取得了长足的进步, 但一个不可否认的事实是, 我们并没有造就与涌现出具有影响力的科学与学术大师, 我们不仅没有造就出有重大影响力的类似于诺贝尔奖获得者那样的科学大师, 在科学与学术大师的造就方面, 我们甚至还逊色于贫穷、落后的民国时期。中国为何没有造就出大批的科学与学术大师?又是什么原因阻碍了科学与学术大师的造就与涌现?这的确是一个引人不得不思、不得不虑的问题。“李约瑟难题”与“钱学森之问”, 一个追问中国近代为何没有生长出自然科学, 一个追问当代中国为何没有生长出科学与学术的大师, 二者之间的关联度与相似性是显而易见的。并且, 二者的目的指向都在于以疑问与追问的形式, 引发人们对阻碍科学发展与