资管新政, 助推私募行业巨变.docVIP

资管新政, 助推私募行业巨变 莫开伟 中国不良资产行业联盟金融与法律研究院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 近日, 由人民银行、银监会、证监会、保监会、外汇局等部门起草的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见 (征求意见稿) 》 (以下简称《意见》) 正式发布, 《意见》按照资管产品的类型制定统一的监管标准, 消除监管套利空间, 并要求资管行业彻底打破刚性兑付。 剑指金融业所有资管业务 纵观此次《意见》的内容, 囊括了金融业一切资管业务, 也对非金融机构从事发行和销售资管产品发出了明确的禁令。 显然, 《意见》为业界及民众长久的期待, 其最终面世, 是我国金融生活中的重大历史事件, 它标志着我国资管业务实施强调功能监管、穿透式监管和协调监管理念进入实质推进阶段, 也表明我国资管业将迎来统一强监管时代, 更说明我国金融业资管业务从此将迎来新的发展格局。 作为大资管行业的一员, 私募基金也受到《意见》的影响, 其生态环境会相应发生变化。《意见》对私募行业主要有两大影响:明确杠杆比例, 提高合格投资者门槛。 所谓私募基金 (PrivateFund) 是私下或直接向特定群体募集的资金。与之对应的公募基金 (PublicFund) 是向社会大众公开募集的资金。广义的私募基金除证券投资基金外, 还包括私募股权基金。在中国金融市场中常说的“私募基金”或“地下基金”, 往往是指相对于受中国政府主管部门监管的, 向不特定投资人公开发行受益凭证的证券投资基金而言, 是一种非公开宣传的, 私下向特定投资人募集资金的一种集合投资。其方式基本有两种, 一是基于签订委托投资合同的契约型集合投资基金, 二是基于共同出资入股成立股份公司的公司型集合投资基金。 与违规违法道别 过去, 由于金融分业监管及法律规范缺失, 合法形式与非法形式并存, 不利于监管, 致使私募基金公司在发行私募产品时经常存在逃避金融监管及违法违规的现象。 其一, 经营操作失控, 易于成为违规资金入市渠道, 特别是非法私募基金容易与上市公司结成利益共同体, 其隐秘性极强, 内幕交易及操纵股价的现象屡有发生, 引发了市场风险及信任危机。其二, 操作风格与公募基金同质化, 效率低下且业绩不振, 收费偏高, 其收益率并不显著优于公募基金;申购赎回的频率较高, 破坏私募基金的相对封闭性, 难以构筑长期稳定的资产运行环境。其三, 登记备案信息失真, 私募基金管理机构和私募基金登记备案信息不完整、不真实, 更新不及时, 没有按规定报送定期报告和重大事项变更情况。其四, 资金募集行为违规。向非合格投资者募集资金、变相降低投资者门槛、向不特定对象公开募集、夸大或虚假宣传、违规保本保收益、投资者人数超过法定人数限制等, 导致了私募与非法集资在现实中界限模糊, 往往容易造成错误认识, 进而使得原本进行私募的募集者变成非法集资的犯罪分子。其五, 投资运作行为违规, 比如挪用或侵占基金财产、将固有财产与基金财产混同, 违反合同约定列支费用、进行利益输送等。 正是由于私募基金存在以上违规违法问题, 影响了私募基金的健康发展, 也使其发展速度缓慢、作用受到较大的局限。 萌芽于1993年的我国私募基金, 虽然经历了20多年的发展, 但到2016年年底, 规模仍仅为10.2万亿元。 而此次《意见》的发布, 对私募产品作出了最高杠杆比例及提高合格投资者标准的规定, 这无疑为私募资管产品发展立了规矩, 如要求私募产品面向拥有一定规模金融资产、风险识别和承受能力较强的合格投资者, 对其监管要求松于公募产品, 更加尊重市场, 可以投资债权类资产、上市交易 (挂牌) 的股票、未上市企业股权和受 (收) 益权。同时, 对投资固定收益类、混合类、权益类产品的投资风险依次递增, 分级杠杆要求依次趋严, 根据所投资资产的不同, 各类产品信息披露重点的要求也有所不同, 尤其要求计提风险准备金, 将更加消除私募资管产品盲目发行可能诱发的各类金融风险, 更可有效杜绝各种违规违法经营现象的再发生。 塑造良好生态 就私募基金领域而言, 此次《意见》主要体现在私募产品的杠杆规定和合格投资者认定两大方面。 一方面, 私募产品的杠杆确定, 可遏制行业发展风险。如在分级产品设计方面, 《意见》规定公募产品、开放式私募产品、投资比例超过50%的单一投资标的私募产品、投资债券和股票等标准化资产比例超过50%的私募产品等产品不得进行份额分级。同时, 分级私募产品的总资产不得超过该产品净资产的140%。分级私募产品应当根据所投资资产的风险程度设定分级比例 (优先级份额/劣后级份额, 中间级份额计入优先级份额) 。固定收益类产品的分级比例不得