网路研讨会式教学法的学生学习成效之质化研究.docVIP

網路研討會式教學法的學生學習成效之質化研究 Qualitative Analysis of Students’ Production of Networked Workshop Instruction 鄭明俊*、劉旨峰*、林珊如**、袁賢銘* *新竹市大學路1001號交通大學資訊科學研究所 e-mail:{native, totem, smyuan} @.tw **新竹市大學路1001號交通大學教育學程中心 e-mail: sunnylin @.tw 1 前言 過去的研討會 (Workshop)被業界與學術界廣泛的應用在產品的宣導、、[12]上。(Network workshop instruction, NWI)是讓大學生或研究生不見得要聽老師演講式的上課，而著重於研讀資料、撰寫報告、與老師同儕討論、接受評量也接受別人評量。在書面報告、討論、與互評方面都有網路環境予以支援，只有上台口頭報告及討論時，是師生、同學見面互動，因為人與人見面中非口語訊息（如：姿勢、表情、語氣、服飾等）所傳達的訊息（如：情感、說服、威脅等）有教學上的重要性，難以用網路互動來取代。這樣的設計是根據建構主義(Constructivism)及社會建構論(Social Constructivism)的主張。 本研究將「網路研討會教學法」應用於大學資訊科目的教學，，[2, 22]。第二、著重師生及同學討。[1, 5, 12]，來評估網路研討會式教學法學生的作品，。 建構主義是這幾年來科學教育界或整個教育界所推崇的教育理念，因此網路化的教學趨勢也很強調建構主義之理念。[20]曾提出以建構主義為基礎的學習環境應有下列四個特性：(1)重視學生的討論溝通(2)重視學生的先備知識 (3)重視學生的主動性 (4)重視以學生為中心的教學活動。研討會式教學法已符合這幾點建議。[22]。 (Presentation)、討論(Discussion)、同儕互評(Evaluation)、及建構式學習(Constructivism)，簡稱為PDEC。這樣的設計是根據建構主義(Constructivism)及社會建構論(Social Constructivism)的主張[14, 15, 16]，認為學習需由學生主動參與，鼓勵學生去作知識(making knowledge)，被動灌輸所得的知識無法使人得益。而且在求知的過程中，個人需要和老師同學互動，在互動協商、質疑中把老師（或任何比較有知識的人）的知識和自己的知識進行比較調整，以減少迷思概念，增進知識內容的正確性。以下對這四項要素加以說明： 表達能力：包含書面及口頭兩部分。學生必須閱讀教師指定的論文、資料、或課文，自行選定研究主題，整理文獻與概念，撰寫閱讀報告，並繳交網頁形式的書面報告。報告的內容必須包含小組內的分工情形、歷程紀錄，與各成員各自的報告，在進而整合成完整的小組成果報告，[24]與[1, 12]的研究建議同儕互評最大的好處在於同學能比老師提供更多、更詳細、更即時的回饋。 教師監督：專家(老師與助教)也需參與評量。專家參與評量時，不但評量作品，也監督學生的學習狀況，檢查是否出現搭便車效應，因此書面報告中要求將合作歷程詳細記載。其次，老師也應注意同學間的評分狀態，避免分數全部偏高或偏低。 行政考量：某些學校或學系並不贊成科目成績完全由同學互評產生，而質疑老師推卸責任或同學不具備足夠的專業知識來打分數，因此教師可以斟酌實況參與評量，避免爭議。 建構式學習(Constructivism)，。 ：[23]、[9]、[11]、[10]、生理學[13]、心理諮商[8]等，這些課有的要求學生繳交自省文章、、、[2, 8]。大多數研究都是師生面對面的「研討會教學法」，並不包含以網路環境來支援教學。唯有[7]在資訊科目教學及[22]進行師資培育時採用與本研究相似的網路研討會教學法。而這些研究的結果多著重在描述學生的學習興趣提高、表現喜愛此教學法的態度、、、[13, 22]。 Topping [21]分析多篇同儕評量的研究，對同儕的定義是學生必須有相似的學位或知識，彼此為對方的學習成果評分或提建議，如果同儕評量時學生的背景差距太大，容易出現本科系學生領導非本科系學生的狀況，就不能定義為同儕互評。在高等教育各學科如：寫作、土木、理科、電機、資訊、文科、社會科學等都已有學者使用這種評量方式，並指出網路同儕互評是值得注意的教學新趨勢。但是同儕互評最受大家質疑的就是學生評分的能力及公正性。實施同儕評量時若能以網路系統做為媒介與控制中心，更能化解地域阻隔或無法找到共同時間等溝通障礙。實施時尚需注意公平性的問題，宜避免學生全體為對方打高分，或惡意評低分的狀況。 在認知方面，同儕互評中學生的工作份量加重，不但要交作品，也要觀摩、評量別人的作品。Topping分