金融生态环境,产权性质与负债的治理效应.PDFVIP

、:、 金融生态环境、产权性质与负债的治理效应* :本文利用2001) 2004 年上市公司是否进行了债务重组的数据来研究金融 生态环境和 业最终控制人性质对融资性负债治理效应的影响。本文发现,相对于在金 融生态环境较差地区,金融生态环境较好地区上市公司的融资性负债水平与债务重组之 间的正相关关系较弱;在金融生态环境较差地区, 相对于最终控制人为非国有的上市公 司,最终控制人为国有的上市公司的融资性负债水平与债务重组之间的正相关关系较弱; 在金融生态环境较好地区,最终控制人为非国有的上市公司的融资性负债水平与债务重 组之间是负相关关系, 而最终控制人为国有的上市公司的融资性负债水平与债务重组之 间关系却发生了逆转, 呈现为正相关关系。本文的发现意味着, 作为市场运行的/ 基础设 施0 , 金融生态环境有助于融资性负债发挥治理效应, 但此效应会被政府作为国有控股上 市公司最终控制人所具有的/ 父爱效应0所削弱。 :金融生态环境 最终控制人性质 融资性负债治理效应 债务重组 一、引 言 从企业所有权角度看,企业的融资结构其实就构成了对企业所有权安排的合约结构,故在企业 融资结构之中, 负债其实不仅仅是一种资本的来源,其本身就应是一种公司治理机制(Grossman and art, 1982; Jensen, 1986; Williamson, 1988; arvey and Shrieves,2000) 。无疑, 作为一种公司治理机 制, 负债的治理效应(即负债所发挥的公司治理作用)会受到公司所在地区的金融生态环境的影响, 谢德仁和张高菊(2007) 曾发现此方面的经验证据。但是,值得进一步追问的是, 金融生态环境对公 司不同类型负债的治理效应之影响是否会不同呢? 在中国转型经济环境中,这种影响本身是否又 会受到公司最终控制人性质的进一步影响呢? 从公司形成负债的业务活动性质( 是融资活动还是经营活动) 和债权人的经营业务性质来看, 负债可区分为融资性负债(即由企业的融资活动产生, 来源于包括商业银行和资本租赁公司在内的 金融机构的负债,企业需为融资性负债支付市场利率水平的利息,亦即公司债务性融资所形成的负 债)和经营性负债(即由企业的日常生产经营活动产生,主要来源于供应商和客户的负债等,包括应 付账款和预收账款等,企业无需为经营性负债支付市场利率水平的利息) 。如本文后面所分析的, ¹ 理论上,金融生态环境主要是对融资性负债的治理效应产生影响。而公司最终控制人性质 会进 一步影响融资性负债的治理效应, 从而会对公司融资性负债水平与其债务重组概率之间的关系产 生重要影响。本文就试图对此加以研究,利用上市公司以债务人身份发生债务重组的数据来分析 和检验金融生态环境和最终控制人性质对融资性负债治理效应的影响。 * 谢德仁、陈运森, 清华大学经 学院, 邮政编码: 100084, 电子信箱:xiedr@sem.tsinghua. edu.cn。本文得到了国家自然科学 基金的资助(项目批准号, 感谢匿名审稿人的修改建议, 但文中尚存问题之责由作者自担。 ¹ 指公司最终控制人的产权性质, 即公司最终控制人的产权是国有还是非国有。此处, 沿用我国现有主流文献的通常提法, 称为最终控制人性质。 118 20095 二、文献综述 经过搜索阅读, 尚未发现与本文研究主题完全相同的文献, 即使是关于不同来源的公司负债的 治理效应及其影响因素的研究文献我们也未搜索到。关于公司负债的治理效应, 汪辉(2003) 曾发 现, 总体上债务融资具有加强公司治理、增加公司市场价值的作用。而与本文研究主题最接近的是 前述谢德仁和张高菊(2007) ,他们把金融生态环境这一制度环境性因素引入对上市公司负债的治 理效应研究之中, 结果发