急性心肌梗死静脉溶栓与冠状动脉介入治疗的对比研究.docVIP

精品论文 参考文献 急性心肌梗死静脉溶栓与冠状动脉介入治疗的对比研究 杨明 赵洪霞 　　（内蒙古林业总医院 022150） 　　【摘要】目的 比较急性心肌梗死静脉溶栓与冠状动脉介入治疗临床效果。方法　选取急性心肌梗死患者45例，按随机数字表法将其分成实验组25例（冠状动脉介入治疗），对照组20例（静脉溶栓治疗），比较临床治疗效果。结果　实验组再通率、再梗率、左室射血分数、住院时间分别为96%、0.0%、(5.36plusmn;6.41)%、(12.33plusmn;5.31)d，以上观察指标均优于对照组（Plt;0.05）。结论　与对照组相比，实验组急性心肌梗死患者的治疗效果更佳，冠状动脉介入治疗具有较高的应用价值，值得推广。 　　【关键词】急性心肌梗死 静脉溶栓 冠状动脉介入治疗 对比 　　【中图分类号】R542.2+2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）10-0230-01 　　近年来，心脑血管发病率呈现上升趋势，我院收治的心肌梗死患者也在逐年增多，早期对心肌梗死患者进行治疗具有十分积极的意义[1]，本研究中，为25例急性心肌梗死患者经冠状动脉介入治疗，获得了较佳的效果，现报告如下： 　　1.资料和方法 　　1.1资料来源 　　随机抽取2012年08月～2013年08月我院收治的心肌梗死患者45例，全部病例均确诊为急性心肌梗死，发病时间lt;6h且签署知情同意书，将其分成实验组25例，对照组25例。实验组男女比例15:10，年龄55～76岁不等，平均（63.15plusmn;2.12）岁；对照组男女比例10:10，年龄55～76岁不等，平均（63.12plusmn;2.47）岁。两组急性脑梗死患者的临床资料对比显示，差异具有可比性（P＞0.05）。 　　1.2一般方法 　　1.2.1对照组 将50万U尿激酶针剂稀释后为患者静脉推注，稀释液选择100ml生理盐水，滴注时间控制在30min以内。 　　1.2.2实验组 由经验丰富的专科医师完成冠状动脉介入治疗，经股动脉途径行冠状脉造影术，明确梗死相关动脉，并行支架植入术及球囊扩张术，按手术原则处理“罪犯血管”。治疗期间给予两组患者鼻导管吸氧，持续进行心电监护，并视实际情况给予他汀类药物、血管紧张素转换酶抑制剂、阿司匹林等。 　　1.3疗效评定 对照组按中华心血管杂志编委会制定的急性心肌梗死溶栓疗效[2]评价再通率，实验组按梗死相关血管开通、支架植入成功评价再通率，比较两组急性心肌梗死患者再通率、住院期间再梗率、左室射血分数及住院时间。 　　1.4数据处理 应用SPSS12.0（Statistical Product and Service Solution）处理数据，t检验，计量数据以（x-plusmn;s）表示；chi;2检验计数数据，以[n（%）]表示。Plt;0.05表示差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　两组患者均成功完成治疗，经临床统计，实验组再通率、再梗率、左室射血分数、住院时间分别为96%、0.0%、(55.36plusmn;6.41)%、(12.33plusmn;5.31)d，以上观察指标均优于对照组，经统计软件处理，两组差异具有统计意义（Plt;0.05）。详见表1。 　　表1 两组脑梗死患者临床观察指标比较 n（%）/（x-plusmn;s） 　　注：*表示与对照组比较P＜0.05 　　3.讨论 　　急性心肌梗死为临床危重症，及时诊疗可提高生存质量，改善预后。 　　本研究结果显示，实验组再通率、再梗率、左室射血分数、住院时间分别为96%、0.0%、(5.36plusmn;6.41)%、(12.33plusmn;5.31)d，均优于对照组的70.0%、5.0%、(50.14plusmn;7.01)%、(18.54plusmn;5.26)d，且组间差异具有统计学意义（Plt;0.05），近似于相关文献[3]，表明冠状动脉介入治疗在急性心肌梗死患者中具有较高的应用价值。 　　静脉溶栓是治疗急性心肌梗死的传统方法，该各个可缓解心肌梗死症状，提高患者左心室功能，但有数据显示，静脉溶栓治疗急性心肌梗死的再通率较低，患者预后较差。冠状动脉介入治疗是一种有创治疗方法，可对患者产生一定的损伤，但其临床治疗效果十分理想，可有效缓急性心肌梗死患者临床症状，提高再通率，降低再梗率，缩短住院时间，改善预后[4]。 　　综上所述，冠状动脉介入治疗具有较高的应用价值，值得推广。 　　参考文献 　　[1]方胜先,郭盛,夏斌赞,等.急性心肌梗死静脉溶栓与冠状动脉介入治疗再通158例预后比较[J]. 临床荟萃,20