急诊负压封闭引流技术对四肢深度烧伤的疗效观察.docVIP

精品论文 参考文献 急诊负压封闭引流技术对四肢深度烧伤的疗效观察 福建医科大附属宁德市医院急诊科 352100 【摘要】目的：观察应用急诊负压封闭引流技术对四肢深度烧伤的疗效。方法：选取2014年3月至2015年9月期间我院收治的78例四肢深度烧伤的患者作为研究对象，将其随机分为对照组（n=33）和观察组（n=45），对照组予以常规包扎、换药等护理，观察组予以急诊负压封闭引流，对比两组患者的治疗情况。结果:对照组患者的疼痛评分、细菌计数均高于观察组，对照组患者的愈合时间和植皮时间均长于观察组，组间比较（P＜0.05）。结论:应用急诊负压封闭引流技术治疗四肢深度烧伤，有效的减轻了患者的疼痛，感染率低，促进了患者创面的愈合，具有重要的应用价值。 【关键词】急诊负压封闭引流技术；四肢深度烧伤；疗效 四肢深度烧伤是门诊急诊常见的一种外伤，削痂植皮是常规的治疗方法，但创面易受到污染，在削痂后，患者的肉芽生长速度过慢，因此，增加了感染率，推迟了植皮的时间，愈合后创面的瘢痕非常显著，影响美观[1]。提高削痂后患者的肉芽生长速度和皮片存活率是目前临床急需解决的重要问题之一。为探究急诊负压封闭引流技术对四肢深度烧伤的疗效，本次研究选取78例四肢深度烧伤的患者作为研究对象，现将具体的治疗效果报道如下。 1资料与方法 1.1一般资料 选取2014年3月至2015年9月期间我院收治的78例四肢深度烧伤的患者作为研究对象，将其随机分为对照组（n=33）和观察组（n=45），对照组中男性19例，女性14例，年龄在（22-58）岁之间，平均年龄在（46.7plusmn;2.5）岁，烧伤深度为Ⅱ度有24例，Ⅲ度有9例，烧伤类型包括16例热压伤，10例火焰烧伤，7例电烧伤；观察组中男性23例，女性22例，年龄在（24-55）岁之间，平均年龄在（45.8plusmn;2.2）岁，烧伤深度为Ⅱ度有35例，Ⅲ度有10例，烧伤类型包括18例热压伤，15例火焰烧伤，12例电烧伤；所有患者均符合临床四肢深度烧伤的诊断标准，无其他脏器功能障碍，两组患者的性别、年龄、烧伤程度以及烧伤类型等相关指标数据录入至统计学中处理分析，差异不明显，无统计学意义（P＞0.05），可以进行比较。 1.2研究方法 所有患者入院后均行麻醉处理，然后行清创消痂术，清除坏死的组织和异物，同时用生理盐水和双氧水进行创面消毒，在此基础上对照组予以常规包扎、换药等护理，即对患者进行包扎，加压护理，每天定时对药物进行更换，用高渗盐水湿敷等；观察组予以急诊负压封闭引流，即用医用的泡沫覆盖创面，置入带孔的引流管装置，采用黏贴薄膜覆盖管道的入口处，用无菌棉垫覆盖并包扎创面，将负压装置连接，控制负压在0.03-0.05mPa，在吸引过程中要密切观察患者的变化，以及是否有麻木、胀痛等症状，防止出现血液循环障碍。如果患者不符合植皮条件，可以再次予以负压引流。 1.3观察指标 观察比较两组患者的疼痛评分、细菌计数、愈合时间以及植皮时间等相关指标，分析应用急诊负压封闭引流技术对四肢深度烧伤的疗效。 1.4评价标准 采取模糊评分法对患者的疼痛进行评分，评价标准为：总分为10分，无疼痛：0分，轻度疼痛：1-3分，中度疼痛：4-6分，重度疼痛：7-8分，剧烈疼痛：9分[2]。 1.5统计学处理 采用SPSS20.0软件统计分析本次研究数据，计量资料采用平均数plusmn;标准差（plusmn;s）表示，数据之间的比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。 2结果 2.1比较两组患者的疼痛评分和细菌计数 经过比较，对照组患者的疼痛评分、细菌计数均高于观察组，组间比较，P＜0.05，详细数据见表1。 表1两组患者的疼痛评分和细菌计数比较结果（plusmn;s） 3讨论 四肢深度烧伤是临床常见的一种创伤，主要的治疗原则为早救治，及时清创，预防感染、早期植皮以及封闭肉芽创面等。相关研究报道显示，极早的削痂植皮是减轻愈合瘢痕以及预防感染的重要措施，利于患者的预后[3]。大量的临床实践发现，因烧伤后，患者的创面受到了严重的污染，而后形成了痂壳，因此不能行一期植皮修复，当削痂后，患者的创面被暴露在空气中，当肉芽组织在生长过程中会增加感染的几率，因此不仅推迟了植皮的时间，还导致植皮后皮片的存活率也明显的下降，需要再次进行植皮，进而导致功能障碍的发生[4]。 应用急诊负压封闭引流技术治疗四肢深度烧伤，可以加快创面的肉芽生长，尽早进行植皮，减少感染的发生。急诊负压封闭引流技术的作用机制是通过改善创面的血流，增加血管内皮细胞的分裂，扩张微小动脉，增加肉芽生长的营养需