手卫生培训对临床医护人员手卫生依从性的效果分析.docVIP

精品论文 参考文献 手卫生培训对临床医护人员手卫生依从性的效果分析 张琴 　　(贵州省晴隆县人民医院 贵州 晴隆 561400) 　　【摘要】 目的：分析手卫生培训对临床医护人员手卫生依从性的效果。方法：选取我院的临床医护人员共128名，选取时限均在2013年4月～2014年1月之间，将128名医护人员通过抽号随机分成两组，每组各有医护人员64名。其中一组医护人员采取常规的宣教方式进行培训，称为对照组；另一组医护人员在对照组的基础上实施手卫生污染状况调查培训方法，称为观察组。然后对比两组医护人员培训3～5个月后的手卫生依从率。 结果：观察组临床医护人员培训3～5个月后的手卫生依从率分别为60.94%（39/64）、78.13%（50/64)以及95.31%（61/64），均明显优于对照组临床医护人员（P＜0.05）。结论：在使用常规的宣教方式进行培训的基础上，实施手卫生污染状况调查的培训方法，能够有效提高临床医护人员的手卫生依从性，值得广泛推荐使用。 　　【关键词】 手卫生培训；临床医护人员；依从性 　　【中图分类号】R192 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）11-0384-02 　　手卫生依从性是指受调查的医务人员实际实施手卫生次数占同期调查中应实施手卫生次数的比例。意义在于描述医务人员手卫生实际执行依从程度，反映医务人员手卫生执行情况。 　　根据相关研究显示，经手传播而导致的感染：国外报道，80%感染由手卫生引起，国内资料统计，大约30%左右医院感染由手传播，做好手卫生可降低30～40%的耐药菌感染。在减少医院感染的措施中，洗手可切断传播途径，加强手卫生培训，提高医务人员手卫生依从性，才能降低医院感染率，因为洗手是最经济、最简单以及最有效的预防医院感染的方法。为了提升医护人员的手卫生依从性，开展了相应的手卫生培训活动[1]。本次研究选取我院的临床医护人员共128名，分析手卫生培训对临床医护人员手卫生依从性的效果。 　　1.基线资料和方法 　　1.1 基线资料 　　选取我院的临床医护人员共128名，选取时限均在2013年4月～2014年1月之间，将128名医护人员通过抽号随机分成两组，每组各有医护人员64名。 　　对照组：该组共有男性医护人员34名，女性医护人员30名，年龄跨度为（28～50）岁，平均年龄为（36.25plusmn;0.75）岁。 　　观察组：该组共有男性医护人员35名，女性医护人员29名，年龄跨度为（29～51）岁，平均年龄为（36.18plusmn;0.65）岁。 　　128名临床医护人员的职称情况为：高级医护人员共有2名（1.56%），中级医护人员共有43名（33.59%），初级医护人员共有83名（64.84%）。 　　两组临床医护人员的性别分布、职称以及平均年龄等基线资料，通过统计学软件SPSS16.0进行计算，能判定无统计学意义（即P＞0.05）。 　　1.2 方法 　　对照组：在培训前一个月，对医护人员的手卫生依从性进行摸底调查。培训一个月之后，使用常规宣教的手卫生培训法。其中包括在病房内张贴宣传画，使用多媒体课件授课、承诺签名以及口头叮嘱等等。 　　观察组：观察组医护人员在常规宣教的基础上，使用手卫生污染状况调查培训法。当临床医护人员未执行手卫生及手卫生不正确时，采集其手标本进行手污染状况调查，之后采集正确手卫生操作后的手标本进行培养，然后将两种采样的培养结果进行对比，并且反馈给科室的医护人员。可以让医护人员直观了解到正确执行手卫生及未进行手卫生时情况。 　　1.3 评价指标 　　对两组临床医护人员的手卫生依从率进行统计对比，当该项指标数值更高时，可确认手卫生培训效果越显著。 　　1.4 统计学处理 　　两组临床医护人员的培训对比数据，均需接受统计学软件SPSS16.0的计算，“%”用以表示手卫生依从率，组间通过卡方检验对比，当有P＜0.05时，可确认差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　经过手卫生培训后，观察组临床医护人员培训3～5个月后的手卫生依从率分别为60.94%（39/64）、78.13%（50/64)以及95.31%（61/64），均明显优于对照组临床医护人员（P＜0.05）。 　　具体结果如表所示： 　　表 对比两组医护人员培训3～5个月后的手卫生依从率[例（%）] 　　注：*与对照组相比较（P＜0.05）。 　　3 讨论 　　手卫生活动开展的主要阻碍之一就是许多医护人员未养成良好的手卫生习惯，产生这一现象的主要原因有手卫生意识差、知识欠缺，人力资源不足以及临床医护人员的洗手与手消毒不规范等。经过相关调查表明，现阶段我国大中型医院医护人员的手卫生依从率大约在